Poslovni broj: Usž-2217/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ispravno glasi: HC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-371/2026-4 od 15. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-371/2026-4 od 15. svibnja 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke , upravni spor je obustavljen. U točki II. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od petnaest dana od dostave pravomoćnog rješenja.
2. Tuženik žalbom pobija točku II. izreke rješenja suda navodeći u bitnome da je trošak za sastav tužbe radi šutnje uprave neprimjeren stvarnom karakteru poduzete radnje, odnosno da se u takvim predmetima ne može mehanički primijeniti Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", 138/23. – dalje: Tarifa). Poziva se na pravno shvaćanje izraženo u rješenju Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1044/2025-5 od 15. siječnja 2026. Ističe da je u navedenoj odluci sud iznio razloge utemeljene na relevantnim propisima, praksi Europskog suda za ljudska prava, Suda Europske unije i Ugovora o funkcioniranju Europske unije naloživši mu plaćanje troška za sastav tužbe u sporu radi šutnje uprave u iznosu od 250,00 eura, a što bi prihvatio kao opravdani trošak i u konkretnom predmetu. Predlaže poništiti točku II. izreke rješenja suda i odlučiti o troškovima spora u smislu žalbenih navoda.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu ističe da rješenje prvostupanjskog suda, na koje se tuženik poziva u žalbi, nije pravomoćno. Pozivajući se na članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima , Tbr. 27/1. Tarife i presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (poslovni broj: Usž-2458/2025-2 od 3. rujna 2023., poslovni broj: Usž-3015/2024-4 od 11. rujna 2024. i poslovni broj: Usž-537/2026-2 od 18. ožujka 2026.), smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio opravdani trošak ovog upravnog spora. Predlaže odbiti žalbu tuženika i potvrditi točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda. Potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući točku II. izreke rješenja Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. i 39/26.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
6. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a prema stavku 2. članka 144. troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koji imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora (stavak 6. istog članka 147.).
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i stanja sudskog spisa proizlazi da je tužitelj 23. siječnja 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave, da je u tužbi naveo da nije odlučeno o njegovoj žalbi izjavljenoj. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu od 28. kolovoza 2025., koju žalbu je prvostupanjsko javnopravno tijelo primilo 10. rujna 2025. Predložio je naložiti tuženiku da odluči o žalbi u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude te da tuženik tužitelju naknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.
9. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Područne službe u Zagrebu od 28. kolovoza 2025. odlučio rješenjem od 10. ožujka 2026., KLASA:UP/II-141-02/25-03/01150725484, URBROJ:341-99-06/2-25- 6597. Upravni je sud utvrdio uvidom u spis poslovni broj: UsI-2019/2026 da je tužitelj 14. travnja 2026. podnio tužbu protiv navedenog rješenja tuženika od 10. ožujka 2026. kojim je odbijena njegova žalba.
10. S obzirom na navedeno, odnosno da je tuženik u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu , to je sud obustavio spor na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a (točka I. izreke rješenja suda). Kako je podnošenje tužbe bilo opravdano jer je postojala šutnja uprave, to je tužitelju dosuđen trošak upravnog spora u smislu članka 144. u vezi s člankom 147. stavkom 6. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora i to zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u skladu s Tbr. 27/1. u vezi s Tbr. 54. Tarife.
11. Razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog Suda u odnosu na troškove upravnog spora te tuženik nije doveo u sumnju zakonitost točke II. izreke pobijanog rješenja, koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
12. Tuženiku se ujedno napominje da ovaj Sud ne obvezuju odluke i pravna shvaćanja prvostupanjskih sudova.
13. Tužitelj potražuje u odgovoru na žalbu i trošak sastava tog podneska u ukupnom iznosu od 1.562,50 eura. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat jer se ne radi o podnesku koji je od utjecaja na rješenje spora, pa taj izdatak nije opravdan u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
14. Napominje se prvostupanjskom sudu da prezime tužitelja u uvodu rješenja ispravi sukladno članku 124. ZUS-a.
15. Slijedom navedenog, trebalo je, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 144. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat-Paliska
