Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-577/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 1., a kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC-a, u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/5660, Urbroj: 511- 07-29-26-1 od 17. travnja 2026., nakon provede glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " R", sin U i L, rođene P, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu 1.050,00 EUR, rastavljen, otac jednog djeteta, vlasnik vikendice, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je 23. ožujka 2026. u 12:05 sati u Našicama, na raskrižju [adresa]
D i ulice Ivana [adresa],
a) uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, na način što je upravljao osobnim automobilom marke "Dacia" tip "Sandero" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Našice, ulicom Vatroslava Lisinskog iz smjera juga u smjeru sjevera, pri čemu je dolaskom do navedenog mjesta, uslijed visokog stupnja prisutnosti alkohola u krvi od najmanje 1,70 g/kg, zbog kojeg je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i sa istim sletio na zelenu površinu sa istočne strane kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, gdje je prednjim, desnim dijelom svoga vozila, udario u zapadni zid kbr. 16, vlasništvo UČ od oca K, rođen **.**.1979. iz [adresa], te u dovodnu instalacijsku cijev za plin, vlasništvo poduzeća "HEP-PLIN", koju je oštetio, nakon čega se vozilo odbilo u natrag i zaustavilo na kolniku, s prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a tom je prilikom okrivljenik RČ
RČ je zadobio lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač vozila kategorije B upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a,
b) kojim prekršajem je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđena osoba,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 293. stavku 2. ZSPC-a,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranih odredbi propisa uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a utvrđuje
za prekršaj pod točkom I.a) novčana kazna u iznosu 700,00 EUR (sedamsto eura),
za prekršaj pod točkom I.b) novčana kazna u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura),
III. uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 500,00 EUR (petsto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 137,54 EUR (sto trideset sedam eura pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu 27,00 EUR (dvadeset sedam eura), trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR (jedanaest eura) i troškova vještačenja-analize alkohola u iznosu 99,54 EUR (devedeset devet eura pedeset četiri centa).
IX. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog okrivljeniku pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik RČ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za predmetni prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. lipnja 2026. izjavio da mu je jako žao što se ovo dogodilo i da više nikada neće to napraviti. Naveo je da inače nikada ne vozi pod utjecajem alkohola ali dogodio se i da je ovo bio izolirani slučaj kada je uzrokovao prometnu nesreću pod utjecajem alkohola. Priznao je u cijelosti počinjeni prekršaj i naglasio da je podmirio štetu koja je nastala uslijed prometne nesreće. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer prima mirovinu koja mu nije baš dostatna za pristojan život s obzirom da otplaćuje kredit. Molio je također sud da mu ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola izuzetno bitna s obzirom da starog oca mora redovito voziti kod liječnika s obzirom da je otac nesposoban za vožnju.
4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12. svibnja 2026. (list 21-22 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
7. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 23. ožujka 2026. u 12:05 sati u [adresa], na raskrižju [adresa] i [adresa] uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, na način što je upravljao osobnim automobilom marke "Dacia" tip "Sandero" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, pri čemu je dolaskom do navedenog mjesta, uslijed visokog stupnja prisutnosti alkohola u krvi od najmanje 1,70 g/kg, zbog kojeg je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i sa istim sletio na zelenu površinu sa istočne strane kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, gdje je prednjim, desnim dijelom svoga vozila, udario u zapadni zid kbr. 16, vlasništvo UČ od oca K, rođen **.**.1979. iz [adresa], te u dovodnu instalacijsku cijev za plin, vlasništvo poduzeća "HEP-PLIN", koju je oštetio, nakon čega se vozilo odbilo u natrag i zaustavilo na kolniku, s prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a tom je prilikom okrivljenik RČ je zadobio lake tjelesne ozljede, kojim prekršajem je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđena osoba.
8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, spremnost ne činiti nove prekršaje, iskazano žaljenje i činjenicu da je umirovljenik sa niskim mjesečnim primanjima, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Okrivljenik je kao odrasla osoba morao biti svjestan posljedica svog ponašanja i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
11. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
12. U odnosu na troškove ovog postupka, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška u ukupnom iznosu 137,54 EUR u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu 27,00 EUR, trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR i troškova vještačenja-analize alkohola u iznosu 99,54 EUR, te je stoga odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
13. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenje Ministarstva, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti, te je stoga odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.
14. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik RČ
