Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-3808/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DignetSoftware d.o.o., OIB 14948753009, Buzinski prilaz 36A, 10010 Buzin, zastupanog po z.z. KOG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10010 Odra, a on po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grubišić&Lović&Lalić d.o.o., iz Zagreba, protiv ovršenika Select d.o.o., Ulica Vinkovačka cesta 21, 33 000 Virovitica, OIB 12739779473, zastupanog po z.z. KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on po punomoćniku Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 8. srpnja 2026.
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa] Jedinstveni identifikator prijedloga:232705-2026, Sudski predmet:Ovrv-3808/2026, javnobilježnički predmet:UPPO/OS-Ovrv-951¸/2026 od 15. lipnja 2026. radi namirenja novčanog potraživanja , dozvoljena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno po punomoćniku izjavio prigovor (31-34), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.
2. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15. st. 2. Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).
3. Odredbom čl. 34. b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju može se zaključiti da je riječ je o sporu između pravnih osoba a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje njihovih registriranih djelatnosti konkretno djelatnosti ovrhovoditelja u vezi izvršenih radova, isporuke, dorade licence, najma licenci dakle izvršenja usluga i radova koji se vezani za obavljanje njegovih registriranih djelatnosti kao predmeta poslovanja , a što je sve utvrđeno izvršenim uvidom u registar nadležnog trgovačkog suda za ovrhovoditelja ( računalne i srodne djelatnosti, izrada Web stranica, internetski portali, grafički dizajn, popravak računala i komunikacijske opreme, pružanje usluga informacijskog društva, kupnja i prodaja robe, obavljanje trgovinskog posredovanja na domaćem i inozemnom tržištu, zastupanje inozemnih tvrtki, savjetovanje u vezi sa poslovanjem i upravljanjem , računovodstveni i knjigovodstveni poslovi) , zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud ( čl. 34. st. 1. ZPP-a), pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.
5. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
6. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1. ZPP.)
U Virovitici 8. srpnja 2026.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grubišić&Lović&Lalić d.o.o., iz Zagreba, uz dostavu prigovora ovršenika ( 31-36) 2. Ovršenik- po punomoćniku Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka
3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja
