Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-1912/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SG, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-4/64038 od 31. kolovoza 2023., radi prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona nakon održanog žurnog postupka 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. C, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljeni časnik, mjesečna mirovina: 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa od optužbe

1. da je 10. kolovoza 2023 u 14,15 sati u Splitu na križanju [adresa] upravljao vozilom L3 marke KYMCO reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da se nije postupio po naredbi policijskog službenika da ne smije proći blokadni punkt koji j uspostavljen zbog održavanja nogometne utakmice

time bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 31. kolovoza 2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenik SG nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj. Izjavio je da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je kritičnog dana na motociklu reg. oznake [registarska oznaka], htio proći blokadni punkt tj. da nije postupio po naredbi policijskog službenika, a koji je punkt bio postavljen zbog održavanja nogometne utakmice. Naime, da on tu živi, a nogometna utakmica se održavala u večernjim satima, te kada je došao kod punkta, da je vidio gospodina u civilu koji je tu bio čuvar, a kojeg poznaje od prije a zove se CG, te da je čak i skinuo kacigu jer je mislio da ga nije prepoznao ali da je on razgovarao sa drugim vozačima iz automobila, pa je produžio i došao u lučicu Marjan, Spinutska 75., te da se zaustavio ispred rampe i najedanput da su do njega došla dva policijska auta, te da je iz jednog vozila izašao policajac pitao dokumente koje je dao, čak da je podvrgnut alkotestiranju i pitao ga što se događaja, a on da mu je rekao da ću sve vidjeti kad dobije papire kući. Nadalje navodi da se iznenadio kad je dobio obavezni prekršajni nalog, te da je na istog uložio prigovor i da i dalje stoji da nije točno da nije postupio po naredbi policijskog službenika.

4. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negira počin prekršaja te je ovaj sud zakazao sljedeće ročište za dan 26. ožujka 2025. godine na koje je pristupio uredno pozvani okrivljenik dok nije pristupio policijski službenik GG, a koji također nije pristupio na ročište za dan 29. travnja 2024. godine, dostave su uredno iskazane, svoj izostanak nije opravdao, pa je sud zakazao novo ročište za 11. ožujka 2026. godine na koje opet nije pristupio uredno pozvani policijski službenik GG niti je svoj izostanak opravdao. Budući je ovaj sud u tri navrata pozivao policijskog službenika GG da pristupi na ročište te svaki put zaprimio uredno poziv ali se pozivima nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao to je sud u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Ivana Lasić, v. r.

Željka Matkov, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.