Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4389/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10289, urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i MČ, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju agroturistički tehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.100,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora
k r i v j e
što je 28. ožujka 2025. u 21,05 sati u Dalju, Ulica Hrvatske Republike kbr. 2 kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da ŠČ, vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, kada na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 47,00 eura (slovima: četrdeset sedam eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni KČ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. srpnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je bilo kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da je navedenog događaja nakon prometne nesreće otišao kući kako bi se Nadalje, istaknuo je da se nakon toga sam otišao javiti u Policijsku postaju u Dalju oko ponoći gdje je saznao da je netko već prijavio događaj. U pogledu predloženih sankcija istaknuo je sudu da je novčanu kaznu spreman podmiriti, dok je zamolio sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla jer radi kao vozač u "Dunav Trans Vukovar" d.o.o. kao pratnja izvanrednog prijevoza te mu je u opisu posla svakodnevno upravljanje službenim vozilom, a živi u [adresa] i svakodnevno putuje na posao u [adresa].
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), operativnu evidenciju prekršaja KČ od 8. prosinca 2025. (list spisa 8), zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 28. ožujka 2025. (list spisa 9-11), zapisnik o očevidu nad vozilom [registarska oznaka] (promet/prekršaj) od 29. ožujka 2025. (list spisa 12 i 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime KČ (list spisa 14) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. srpnja 2026. (list spisa 24 i 25) te je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 23).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 28. ožujka 2025. u 21,05 sati u Dalju, Ulica Hrvatske Republike kbr. 2 kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da ŠČ, vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima, odnosno srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom i koji je upoznat s prometnim propisima mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom da je održano jedno ročište dok je trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće određen sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
