Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu, Trg kralja Petra Krešimira Iv

Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4405/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 90/90, 47/90, 29/94, 114/22, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Zadar broj: klasa: 211-07/22-5/19670 od 3. kolovoza 2022., nakon zaključene glavne rasprave 12. travnja 2024., objavljene 16. travnja 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I Okrivljenik

ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], R. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 13. srpnja 2022. oko 07,30 sati u Zadru, Put Pudarice 28, u vili [adresa], dakle, na javnom mjestu dostupnom većem broju gostiju narušio javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu državljana Austrije ĐKO i mlt. Državljana Nizozemske ZK, na način da je navedene prigode okrivljenik ušao nepozvan u unutrašnjost vile [adresa] i zatim ušao u jedanm od apartmana u kojem su se nalazili UK i njegov mlt prijatelj Z je uhvati za ruke i izveo u hodnik i potom glasno vukao i galamio riječima: “Ubit ću vas, dovest ću njih dvadeset ako ne budete tiši upucat ću vas“, nakon čega se okrivljenik udaljio iz vile i s time je prestalo daljnje činjen je prekršaja,

čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona.,

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PP Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/22-5/19670 od 3. kolovoza 2022.,protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je prvi susjed navedene ville "Diadora" koja je smještena između zgrada i privatnih kuća na Bilom Brigu. Po njegovo procjeni ta vila može primiti nekih 30-ak gostiju, a ispred se nalazi veliki bazen za goste, ležaljke i stolovi gdje gosti borave 18 sati dnevno. S obzirom da stanuje tamo i da ga smeta ta buka, kao i ostalim susjedima i stanarima okolnih zgrada, oni već tri godine zovu policiju, a policija ne reagira na njihove prijave. S obzirom da se ništa ne poduzima po tom pitanju on je kao susjed preuzeo inicijativu između njih ostalih susjeda i odlučio istupiti na način da je stupio prvobitno u kontakt s vlasnicima i objasnio im tematiku njihovog problema. Oni su ih ignorirali. 140 puta su zvali policiju do sada, a primili su samo jedno izvješće za prijavu od 3. kolovoza 2022. godine. Kako vlasnici nisu bili spremni za suradnju oni stanari su odlučili osobno otići i zamoliti goste da se smire na fin i pristojan način. Što se tiče tog dana 13. srpnja 2022. godine, nije vikao ni galamio ni gostima upućivao ove riječi prijetnje koje se navode u optužnom prijedlogu. Nije točno da bi ušao u privatni posjed ville "Diadora". Ta kuća je ograđena i oni kad dođu zamoliti goste da se utišaju oni budu ispred vrata, osim kad ih gosti sami pozovu da uđu unutra. Konstatira se da se svjedoku predočava fotografija s nadzorne kamere ls. 10, te se isti pita je li on ta muška osoba sa fotografije, okrivljenik navodi: "Ja nisam na toj fotografiji, mislim da je to susjed U, ne znam točno kako se preziva, mogu provjeriti".

Na poseban upita suda: "Je li vam poznata osoba ŠK", okrivljenik navodi: "Ako je to voditeljica vile "Diadora" poznajem je jer sam je u više navrata molio da utiša goste.

Na poseban upit suda: "Je li JK bila prisutna tom događaju 13. srpnja 2022.?", okrivljenik navodi: "Ne mogu se sjetiti točnog datuma, jer je bilo više situacija kad smo dolazili reagirati ispred vile. Međutim ni jednom nisu bili prisutni vlasnici vile ni dotična voditeljica JK".

Na poseban upita suda: "Sjećate li se je li tog dana 13. srpnja 2022. godine događaju svjedočio neki od susjeda?", okrivljenik navodi: "Ne znam točno koji dan sam bio sam, a koji sa susjedima, ali s ovom problematikom su upoznati susjedi RK i AK".

3. Svjedok AK ispitan iskazao je stanuje u blizini ville [adresa], kao i ĐK koji je ovdje okrivljenik. Oni stanari okolnih zgrada imaju problem s tom vilom odnosno s turistima koji borave u toj villi [adresa] jer se ponašaju jako razuzdano, urlaju i vrište, zbog čega stanari ne mogu spavati, odnosno ometaju kućni red. Nekolicina stanara je u više navrata pokušali stati na kraj ovom problemu tako da su otišli do tih turista i zamolili ih na poštivanje kućnog reda, ali to bi svaki put išlo iz početka dolaskom nove ture turista jer njemu čak i nije poznato tko je vlasnik te vile Diadora. Zna da je ĐK kao stanar preuzeo inicijativu pokušavajući stati na kraj ovom problemu koji ometa sve njih susjede. Nije mu poznato da bi u srpnju 2022. godine policija intervenirala niti je to osobno vidio jer svaki dan radi do 15 sati. Na poseban upit suda: "Ima li saznanja da bi ĐK imao verbalni sukob s gostima vile [adresa] u srpnju 2022. godine, a povodom kojeg događaja je postupala policija?", svjedok navodi: "Nije mi poznato".

Na poseban upit suda: "Znate li je li ĐK ikad išao sam razgovarati s turistima te kuće ili je išao u pratnji ostalih susjeda?", svjedok navodi: "Znam da su išli ĐK i RK jer su njihove kuće najbliže toj villi [adresa], a jednom sam išao s njima i ja. Međutim, ĐK je preuzeo inicijativu u ime svih nas kako bi se riješio ovaj problem koji nas muči.".

Na poseban upit suda: "Je li vam poznata osoba imena JK", svjedok navodi: "Nije mi poznata ta osoba".

Na poseban upit suda: "Je li vam netko od susjeda prenio da bi ĐK bio optužen za narušavanje javnog reda i mira povodom tih događanja u villi [adresa]?", svjedok odgovara: " ĐK mi je rekao da su neki gosti ovo ljeto zvali policiju i nije mi ništa više ništa drugo rekao".

4. Svjedokinja JK ispitana iskazala jeda je ona zaposlena u vili [adresa] na poslovnim dočekivanja gostiju i obavlja sve tekuće poslove vezano za rezervacije i sl. Upoznata je sa događajem koji se zbio u srpnju ove godine kada je okrivljenik nepropisno ušao u objekt oko 7 sati u jutro i pri tome goste koji su bili smješteni u ovom objektu vičući i galameći izvlačio iz kreveta. Misli da ih je trojicu izbacio iz kreveta odnosno fizičku izvukao vani. Derao se nešto u stilu, ako nastave galamiti da će doći nekakva mafija i da će ih poubijati. Također tu noć upoznata je s tim da je netko u dvorište vile [adresa] bacao staklene boce. Sve ovo što je navela nije osobno vidjela već su je o tome obavijestili gosti koji su te prigode bili smješteni u ovom objektu. Napominje da su svi gosti prilikom ulaska upozoreni na kućni red. Ona ih dočeka, ali vila nema recepciju jer se cijeli objekt iznajmljuje, a vila ima nadzorne kamere putem kojih ona prati situaciju. Te nadzorne kamere snimaju dvorište objekta.

5. Svjedok DK ispitan iskazao je da je on vlasnik objekta vila [adresa], ali on ne vodi poslove vezano za primanje gostiju niti išta vezano za to već to obavlja JK, ona je ovlaštena da se bavi tim poslovima vezano za primanje gostiju. Ne zna ništa više reći , jer on živi u [adresa], okrivljenika prvi put vidi i ne poznaje ga, JK mu je znala reći da je bilo problema, ali on zaista ne zna kakvih.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog ls. 1-2, obavijest PU zadarske ls. 4, izvješće PU zadarske od 15. srpnja 2022. ls. 5, fotografije ls. 6-8 i 10, izvješće PU zadarske od 29. lipnja 2022. ls. 9, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 11-12, naredba o određivanju mjere opreza ls. 13, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. kolovoza 2022. Iz koje proizalazi kako isti nije prekršajno osuđivan.

7. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nije našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret narušavanje javnog reda i mira u u [adresa], u vili [adresa]. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto), ali i ono mjesto koje nije dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, ali je radnja djela ili su posljedice djela dostupne javnosti (javno mjesto u širem smislu – fiktivno javno mjesto). Sud je u ovom postupku utvrdio da se događaj odvio na privatnoj nekretnini, koja je ograđena, što kao takvo ne predstavlja realno javno mjesto, čime nije ispunjen element javnosti, slijedom čega je sud mišljenja kako nije počinje prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Nadalje, okirvljenik je tijekom postupka negirao počinjenje prekršaja. Također i saslušani svjedoci u svojim iskazima navode kako nisu bili pristutni i nemaju neposredna saznanja o nevdenom događaju. Naime, kada postoje proturječni dokazi, dakle i oni čiji sadržaj upućuje kao i oni čiji sadržaj ne upućuje na postojanje neke odlučne činjenice, tada Sud mora ocijeniti koji je od tih dokaza vjerodostojan i na temelju te ocjene donijeti odluku. Takvo postupanje suda slijedi iz dužnosti svestranog raspravljanja predmeta i dužnosti savjesne ocjene dokaza „pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima“. Tek ako nakon takvog postupanja nije moguće otkloniti dvojbe oko (ne)postojanja neke odlučne činjenice, sud će primijeniti pravilo „in dubio pro reo“. Radi se, dakle, o pravnologičkom pomagalu koje se primjenjuje tek ako dvojbe oko postojanje neke odlučne činjenice nije moguće otkloniti i tada se (ne)postojanje takve činjenice uzima u korist okrivljenika (I Kž-us 94/13., III Kr 222/10.). Sumnja postoji tek kada iz dokaza nije moguće izvesti zaključak o (ne)postojanju neke pravno odlučne činjenice ili kada dokaz dopušta mogućnost zaključiti da neka činjenica postoji, ali i da ne postoji. Tek tada se radi o dvojbi koju rješava navedeno pravnologično pomagalo (Iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, I Kž-139/15-4 od 28. travnja 2015.). Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim Sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) primjena "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

10. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Pagu, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- tužitelju

- pismohrani-ovdje.