REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
Povrv-24/2026-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, u pravnoj stvari tužitelja TREBAM d.o.o. Glavice, Glavice 647 B, OIB 81629265923, kojeg zastupa punomoćnik Marko Balić odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Balić i Nenad Banovac u Splitu, Pisarnica Sinj, protiv tuženika ISTRA DOMUS PROJEKT d.o.o., Buje, Momjan, Kremenje 104 A, OIB 84845928178, radi isplate, 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine. Javni bilježnik Branko Terković iz Labina, Rudarska 7, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 7183/2025 od 24. studenog 2025. Predmet je ovom sudu dostavljen nakon što se Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, rješenjem poslovni broj Povrv- 203/2025-2 od 19. prosinca 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odlučio da će se, nakon pravomoćnosti tog rješenja, predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Pazinu. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-24/2026-2 od 12. ožujka 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića iz Labina, Rudarska 7, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 7183/2025 od 24. studenog 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom pogledu ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tužitelj je u podnesku od 22. travnja 2026. istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, navodeći da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu, sve na temelju prorogacijske odredbe iz točke VIII. Narudžbenice broj 166656, koju je tuženik digitalno potpisao, a na kojoj se poslovni odnos parničnih stranaka zasniva.
3. Odredbom članka 70. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007 - Odluka USRH, 84/2008, 96/2008 - Odluka USRH, 123/2008 - ispravak, 57/2011, 148/2011 - pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025, dalje: ZPP) propisano je da, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
4. Predmet spora, prema navodima tužitelja, proizlazi iz ugovornog odnosa stranaka zasnovanog Narudžbenicom broj 166656. Iz dostavljene narudžbenice proizlazi da je tuženik, kao naručitelj, od tužitelja naručio uslugu prosljeđivanja upita za žbukanje, odnosno strojno žbukanje, za područje Buje i 30 km u okolici, da je narudžbenicu digitalno potpisao CM dana 19. veljače 2025., te da su Opći uvjeti za Naručitelje sastavni dio narudžbenice.
5. Iz točke VIII. Općih uvjeta za Naručitelje, pod naslovom „Rješavanje sporova”, proizlazi da je u slučaju sudskog spora nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ponuđača, odnosno društva TREBAM d.o.o. Sjedište tužitelja je u Glavicama, Glavice 647B, 21230 Glavice, na području za koje je stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu.
6. Prema tome, sadržaj prorogacijske odredbe te volja stranaka u svezi s time su jasni budući su stranke postupka pisanim putem prorogirale mjesnu nadležnost u korist suda na čijem se području nalazi sjedište tužitelja, a to je Trgovački sud u Splitu. Slijedom navedenog, ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je, na temelju članka 21. stavka 1. ZPP -a, odlučeno da će se predmet nakon pravomoćnosti ovog rješenja ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu, kao u izreci.
U Pazinu 8. srpnja 2026.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Tužitelj po pun.,
2. Tuženik,
3. Trgovački sud u Splitu, uz spis, po pravomoćnosti.
