Posl. br. Pp-866/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. LI iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a. povodom prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog PP Senj, klasa broje:211-07/24-4/48052, Urbroj: 511-04-09-24-1 od 5. lipnja 2024. dana 8. srpnja 2026. godine, donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 182. t. 3. PZ-a.

Okr. LI sin L i D, rođ. O, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB. 31231977835., drž, RH., VSS., inspektor zaštite od požara, oženjen, otac troje djece, jedno malodobno, zaposlen, mj. primanja oko 1.600,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

-dana 20. svibnja 2024. godine u 8,35 sati u Senju, Stara cesta kao vozač vozila marke „ Suzuky „ reg. oznake [registarska oznaka] neposredno iza raskrižja ulice P i [adresa] prouzročio prometnu nesreću s povrijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] uključujući se u promet iz ulice V. Novaka u ulicu Stara cesta a da se prethodno nije uvjerio da rečenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu kojom prilikom je vozač motocikla marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) DI prednjom desnom bočnom stranom udario u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]

od kojeg se odbio te je zajedno s motociklom pao na kolnik, na lijevu prometnu traku prevrnut na desnu bočnu stranu a kretao se ulicom Stara cesta iz pravca raskrižja (kružnog toka) u pravcu Vratnika odnosno iz smjera zapada u smjeru istoka. U prometnoj nesreći OI zadobio je LTO.

pa da bi tome počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl.43. st.2. i 3. u svezi čl. 293.st.2. ZSPC-a,

Na temelju čl. 140 st. 2. PZ-a, trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 t. 2-4 istog Zakona, pada na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Senj , svojim obav. prekršajnim nalogom od 5. lipnja 2024. proglasila je okr. krvim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te smatra da je za nezgodu kriv vozač motocikla slijedom čega predlaže da se u dokaznom postupku izvrši prometno vještačenje.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na izdani obav. prekršajni nalog, uvid u dopis ovog suda od 21.listopada 2024. tužitelju da u spis dostavi materijalne dokaze vezane za prekršaj koji se okr. stavlja na teret, uvid u skicu mjesta događaja prometne nesreće, uvid u CD s fotografijama prometne nesreće dostavljene sudu od strane tužitelja, uvid u naredbu ovog suda o određivanju prometnog vještačenja od 12. veljače 2026. godine, uvid u nalaz i mišljenje vještaka Srećka Hlišća od 13.5.2026. , uvid u račun-obračun nagrade i troškova vještačenja stalnog sudskog vještaka, izvršio uvid u prek. evidenciju za okrivljenog, te saslušao istog.

4. Uvidom u Zaključak nalaza i mišljenja vještaka, utvrđeno je da je provedeno vještačenje pokazalo kako je okrivljenik upravljao osobnim vozilom ulicom Stara cesta kroz raskrižje s ulicom V. Novaka u Senju tako da se na ulaznoj strani raskrižja uključio u promet dijagonalno u lijevi zavoj pa kada je četrdesetak metara dalje izlazio iz raskrižja, stražnji lijevi rub i stražnji dio lijevog boka osobnog vozila zahvatio je u pretjecanju oštećenik desnim bokom motocikla izlazeći lijevo iz putanje osobnog vozila. Budući se brzina kretanja motocikla i osobnog vozila prije sudara temeljom dostupnih materijalnih tragova ne može utvrditi te tako odrediti njihov međusobni položaj u pojedinim fazama približavanja mjestu sudara, a motocikl je u svakom slučaju morao biti brži od osobnog vozila za nastanka oštećenja, to se ne može niti isključiti obrana okrivljenika da se već uključio u promet kada je odostraga naišao motocikl i u pretjecanju u raskrižju zahvatio osobno vozilo. Temeljem raspoloživih elemenata nesreća se ne bi dogodila zbog uključivanja okrivljenika u promet, već neadekvatnog načina upravljanja motociklom oštećenog.

5. Prema tome na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka S. Hlišća, nesporno je utvrđeno da okr.

nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je sud istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.

6.Troškovi postupka temeljem čl.140. st.2 PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju 8. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis