REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
P 794/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj AE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, Decumanus 18, i I. tuženik JE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženik OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi trpljenja upisa prava vlasništva, 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Dužni su tuženici trpjeti da se za korist tužitelja upiše pravo vlasništva na njihovim suvlasničkim udjelima na nekretninama:
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika da su duni trpjeti da se u njegovu korist provede upis prava vlasništva na nekretninama označenim u izreci.
1.1. U tužbi je naveo da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marijana Paulišića, kao povjerenika ovog suda, posl. br. O 1022/2024-19 od 27. veljače 2025. nasljednicima iza pokojne PE, rođene A, proglašeni tuženici te je određeno da se u njihovu korist provede upis prava vlasništva na nekretninama ostaviteljice označenim u izreci. Međutim, s pokojnom PE je bio sklopio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju 29. siječnja 2021., koji je solemniziran istog dana kod javnog bilježnika Nataše Jeromela Mausa pod posl. br. OV -173/2021, kojim ugovorom je PE, kao primateljica uzdržavanja, na ovdje tužitelja, kao davatelja uzdržavanja, prenijela svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu i to s danom sklapanja tog ugovora. U cijelosti je izvršio obveze preuzete navedenim ugovorom.
2. Tužba i prilozi zajedno s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženicima, te su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnesu odgovor na tužbu u roku 30 dana.
3. Tuženici u predviđenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih u tome spriječili opravdani razlozi.
4. Kako tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, smatra se da je u odnosu na njih činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: rješenjem o nasljeđivanju iza pokojne PE (str. 4-6) i ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 29. siječnja 2021. (str. 7-10).
5. U skladu s čl. 586. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.) ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju obvezuje se jedna strana (davatelj uzdržavanja) da će drugu stranu ili trećega (primatelja uzdržavanja) uzdržavati do njegove smrti, a druga se strana obvezuje da će mu za života prenijeti svu ili dio svoje imovine.
6. I. tuženik JE i PE, kao primatelji uzdržavanja i tužitelj, kao davatelj uzdržavanja su 29. siječnja 2021. sklopili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, koji je potvrđen kod javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša pod posl. br. OV - 173/2021 dana 29. siječnja 2021. U skladu s čl. 2. tog ugovora PE je u znak zahvalnosti i kao protučinidbu za pruženo i buduće uzdržavanje prenesla u vlasništvo tužitelju, kao davatelju uzdržavanju svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu. Kako su u ostavinskom postupku iza pok. PE pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marijana Paulišića posl. br. O 1022/2024-19 od 27. veljače 2025. njenim nasljednicima proglašeni tuženici, to im je valjalo naložiti da trpe upis prava vlasništva u korist tužitelja na nekretninama na kojim su se upisali kao suvlasnici temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju.
7. Prema tome iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
8. Pošto se radi o zahtjevu kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjene su sve potrebne pretpostavke iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.
U Pazinu 8. srpnja 2026.
Sutkinja
Kristijana Matejčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe,
2. I. tuženik JE,
3. II. tuženik OE.
