REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenika ĆĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-2/11749 od 17. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o je
I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č a v a s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – o p o m e n a.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.
III Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ĆĐ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, u kojem je u bitnome naveo da ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret već je prigovor podnio zbog visine izrečene novčane kazne. Ističe da prekršaj nije počinjen s namjerom, već su posljedica nehaja odnosno propusta. Predmetno vozilo bilo je u leasingu te ga je u cijelosti isplatio, nakon čega je bilo potrebno izvršiti prijenos vlasništva na njegovo ime te upravo u tom prijelaznom razdoblju došlo je do propusta u pogledu važenja pojedinih dokumenata. Napominje da se nalazio u otežanim životnim i obiteljskim okolnostima, nizom smrtnih slučajeva u obitelji te je došlo do smanjenja koncentracije u vidu praćenja određenih rokova i obveza koje inače uredno ispunjava. Također napominje da je već 17. ožujka 2026. pristupio tehničkom pregledu vozila i sklapanju police obveznog osiguranja, čime je odmah otklonio sve nedostatke. U prilog navodima priložio je potvrdu o tehničkom pregledu vozila te policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Nije do sada prekršajno kažnjavan.
3. Prigovor je osnovan.
4. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a člankom 238. stavkom 7. predmetnog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, odmah po utvrđenju prekršaja je registrirao i osigurao vozilo, a nije ranije prekršajno kažnjavan, a što je Sud provjerio uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 8. srpnja 2026. (list 10-11 spisa) kao vjerodostojnu ispravu, Sud je mišljenja da ne postoji opravdana bojazan da će isti nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu, pa mu je stoga izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, jer okrivljenik u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.
7. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude
U Vukovaru 8. srpnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 8. srpnja 2026.
