REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-3/12298, urbroj: 511-03-12-24-1 od 19. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: IG sin I, rođen **.**.2005. u

[adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, student fakulteta prometnih znanosti, nezaposlen, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. rujna 2024. godine u 00:35 sati u gradu Metković, na kolniku ulice Ivana Gundulića i državne ceste D-9, kao sto je da vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen Caddy Life 1.9 TDI, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

2. koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke Drager DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude,

a radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSCP-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju predstavnik tužitelja nije pristupio, niti je izostanak opravdao, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti.

Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Nikada prije nije osuđivan te je spreman snositi sve posljedice

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 15. rujna 2024. (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 8 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza (list 9 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i raniju neosuđivanost te mu za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a na temelju članka 163. st. 8. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 70,00 € koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude, a za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 4. ZSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a izrekao kao strožu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i izrečenim sankcijama postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takve prekršaje.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je isti student, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 8. srpnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 A

2. Okrivljenik: IG, R, [adresa]