Poslovni broj: Pp-2291/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211- 07/25-4/104604, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 07. listopada 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i ĐĐ rođ. Đ, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VSS, po zanimanju liječnik obiteljske medicine, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.300,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 17. srpnja 2025. oko 02:45 sati, na DC-2, u mjestu Kozice prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se DC-2, kroz mjesto Kozice, sjevernom prometnom trakom od istoka prema zapadu, odnosno od pravca mjesta Nova Bukovica prema gradu Slatina. Dolaskom do kbr. 116 u mjestu Kozice prilikom mimoilaženja nije ostavio dovoljan razmak sa lijeve strane svojeg vozila i skupa vozila reg. oznaka i broja ZG 2032-VI i ZG 2031-VM s koji se mimoilazio, a koji skup vozila se kretao južnom prometnom trakom, smjerom zapad-istok i s kojim je upravljao VĐ. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je nastala materijalna šteta na oba vozila.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće se sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez zaustavljanja udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da sa vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, te je naknado dana 19. srpnja 2025.g. u 10,30 sati osobno pristupio u službene prostorije Policijske postaje Slatina.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 63. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 36,35 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 9,81 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €), a što sveukupno iznosi 56,35 € (pedesetšesteuraitridesetpetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/104604, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 07. listopada 2025 protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 19. studenog 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 17. srpnja 2025. oko 02:45 sati, na DC-2, u mjestu Kozice prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se DC-2, kroz mjesto Kozice, sjevernom prometnom trakom od istoka prema zapadu, odnosno od pravca mjesta Nova Bukovica prema gradu [adresa]. Dolaskom do kbr. 116 u mjestu Kozice prilikom mimoilaženja vjerojatno nije ostavio dovoljan razmak sa lijeve strane svojeg vozila i skupa vozila reg. oznaka i broja ZG 2032-VI i ZG 2031-VM s kojim se mimoilazio jer su uz bankinu bili radovi, a on se morao pomaknuti prema sredini. Nakon mimoilaženja on se sa svojim osobnim automobilom bez zaustavljanja udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da sa vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću jer u tom trenutku on nije bio niti svjestan da je sudjelovao u prometnoj nesreći. Kada je došao kući, a sve je to bilo u noći, primijetio je da mu nedostaje lijevi retrovizor na vozilu i tada je tek shvatio da je došlo do kontakta između njihovih vozila. Žao mu je što je počinio te prekršaje, sve mu je to po prvi puta, a tada se vraćao iz Osijeka nakon posla u Voćinu gdje je zaposlen kao liječnik obiteljske medicine. Vozač je 22 godine, svakodnevno je u prometu na relaciji [adresa] u oba smjera cca 50 km prijeđe. Živi sa suprugom koja je zaposlena i troje djece, te otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 850,00 €. On je popravio štetu na svom vozilu jer je kupio retrovizor i novi branik, a što je platio cca 2.000,00 €.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 18. studenog 2025.g., zapisnik o očevidu PP Slatina od 8. listopada 2025.g., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Slatina ČĐ od 19. srpnja 2026.g., troškovnik PP Slatina od 8. listopada 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenog 2025.g, te je u svojstvu svjedoka ispitan VĐ.

4. Svjedok VĐ je iskazao da je dana 17. srpnja 2025. oko 02:45 sati, na DC-2, u mjestu Kozice upravljao skupom vozila reg. oznaka i broja ZG 2032- VI i ZG 2031-VM te se mimoišao sa osobnim automobilom koji mu je dolazio iz suprotnog pravca kojom prilikom se kretao iz pravca [adresa] prema Našicama. Prije mimoilaženja vidio je kako mu dolazi osobno vozilo iza zavoja te prelazi malo na njegovu stranu cca 1m sa svojim vozilom, nakon čega je on pomaknuo upravljač svojeg vozila u desno da bi ostavio mjesta tom drugom vozaču, no unatoč poduzetoj radnji dogodio se kontakt između njihovih vozila i to prednjeg lijevog dijela u dijelu retrovizora tog drugog automobila sa njegovim lijevim prednjim dijelom vozila gdje se nalazi točak. Napomenuo je da se on zaustavio sa svojim skupom vozila, dok je taj drugi vozač nastavio vožnju. Vozač je unatrag 28 godina, dnevno prijeđe oko 500 km. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, kao niti pitanja za istog.

5. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 63. stavak 35 uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iskaza svjedoka VĐ, čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je sa bogatstvom detalja opisao nastanak prometne nesreće i napuštanje mjesta događaja tog drugog vozača bez razmjene podataka, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

7. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 160,00 €, koja se uvećava za iznos od 130,00 € ukoliko je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao oba prekršaja, korektno se držao pred sudom i izrazio je žaljenje te što otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 850,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, te iz razloga što je liječnik obiteljske medicine i u obvezi je svakodnevno putovati do svojih pacijenata u općini Voćin.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Slatina (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.

U Virovitici, 8. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 8. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis