Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-5790/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Baturina d.o.o., OIB 45941009810, Franjevačka ulica 13, 33 000 Virovitica, zastupan po z.z. PU OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika HU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovom predmetu.
Obrazloženje
1. Pravomoćnim rješenjem ovog suda broj Ovrv-5790/2026-14 od 20. studenoga 2025.( 32-34) utvrđen je prekid postupka u ovom ovršnom predmetu u odnosu na osobu ovršenika jer je ista preminula nakon pokretanja ovog ovršnog postupka, te je odlučeno da će se isti nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
2. Temeljem (po službenoj dužnosti) od strane ovršnog suda pribavljenog pravomoćnog rješenja broj O-1228/2025-5, UPP/OS-O-15/2025-5 od 27.siječnja 2026 ( 37-38) utvrđeno je da se ostavina iza pokojne RU neće provoditi zbog pomanjkanja ostavinske imovine. Nadalje na osnovu izvršnog uvida u navedeni ostavinski predmet ( O-1228/2025) koji je priklopljen na ovosudni ovršni predmet utvrđeno je prema sadržaju javne isprave ( Smrtovnici) a temeljem koje isprave je pokrenut ostavinski postupak iza ovršenice kao ostaviteljice a u odnosu na činjenice koja se njome dokazuju ili potvrđuju ( čl. 230 st 1 ZPP-a) da kao nasljednici ovršenice nisu utvrđeni niti bračni druga niti djeca ( bračna, izvan bračna, usvojena).
3. Prema stajalištu sudske prakse postavljanje privremenog skrbnika ostavine u smislu odredbe čl. 128. st. 1. ZN ulazi u nadležnosti ostavinskog suda prilikom provođenja ostavinskog postupka u slučaju kada su nasljednici nepoznati ili nepoznatog boravišta, odnosno nedostupni, iz čega se ima osnovano zaključiti da kada postupa u određenom predmetu neke druge pravne prirode ( ovršni, parnični ) ili bilo koji drugi sud nema zakonsku ovlast postavljati privremenog skrbnika ostavine, nedostupnim, nepoznatim, ili nasljednicima nepoznatog boravišta ( Gž-3340/2024-2 od 10. srpnja 2024. ŽS Zagreb, Gž580/2023-2 od 30. listopada 2023. ŽS Zadar) u tome postupku, zbog čega je ovaj sud očigledno nezakonito donio rješenje Ovrv- 5790/2025-17 od 29. travnja 2026. ( 39-41), a shodno tome i rješenje posl broj Ovrv- 5790/2026-19 od 19. svibnja 2026. kada je za privremenog skrbnika ostavine iza pokojne ovršenice RU a za potrebe vođenja ovog postupka imenovao odvjetnicu Gordanu Jerešić Mičić iz [adresa] sve to prema rješenju posl. broj Ovrv- 5790/2026-17 od 29. travnja 2026. te je potom pravomoćnim rješenjem Ovrv- 5790/2026-19 od 19. svibnja 2026. pozvao u tome procesnom statusu ( privremeni skrbnik ostavine) istu da preuzme postupak u ovom ovršnom predmetu.
4. Obzirom da je ovaj ovršni postupak pravomoćno prekinut rješenjem ovog suda Ovrv-5790/2025-14 od 20. studenoga 2025., a kako su nasljednici ovršenika kao ostavitelja nepoznati, nedostupni odnosno nepoznatog boravišta kojima u okviru vođenja ostavinskog postupka ( O-1228/2025, priklopljen na ovosudni ovršni predmet) rješenjem ostavinskog suda do trenutka pisanja ovog rješenja nije postavljen privremeni skrbnik ostavine ( čl. 128 Zakona o nasljeđivanju NN 48/03-14/19 dalje ZN- a) a zakonsko ovlaštenje za postavljenjem takvog skrbnika nema ovaj ovršni sud, po ocjeni ovog suda nema uvjeta da se predmetni postupak obustavi sa pozivom na odredbu čl. 215b st 1 ZPP-a u vezi sa čl. 21 st 1 OZ-a, jer se u konkretnom slučaju ne radi o tražbini ovrhovoditelja kao vjerovnika tražbine i takvom nastalom subjektivnom pravu koje ne prelazi na njegove nasljednike ( čl. 215. b. st. 1. ZPP-a).Razmatranje primjene naveden odredbe bilo bi jedino opravdano u nastaloj činjeničnoj situaciji kada bi tijekom postupka preminuo ovrhovoditelj kao vjerovnik tražbine uz dodatni zakonskih uvjet da se radi o njegovoj strogo osobnoj tražbini koja nije prenosiva na njegove nasljednika. U ovom slučaju radi se o nastaloj procesnoj situaciji gdje je na dužničkoj strani nastala odgovornosti za ispunjenje dospjele obveze po osnovi ne plaćene usluge smještaja u "DOM" prema priloženom računima kao vjerodostojnim ispravama ( 9-11), i gdje se po ocjeni suda stog ne radi o nastaloj strogo osobnoj obvezi gdje bi za njezino ispunjenje odgovarala samo ovršenica sada pokojna RU, dakle radi se o obvezi koja je po ocjeni ovog suda nasljediva, ali kako u ovom trenutku nema utvrđenih nasljednika niti je istima iz razloga što su nepoznati, nedostupni ili nepoznatog boravišta postavljen privremeni skrbnik ostavine iza pokojne ovršenice i to od strane ostavinskog suda ( čl. 128 ZN-a) po ocjeni ovog suda iz navedenog razloga stekli su se uvjeti za obustavom ovog postupka po čl. 72. st. 2. OZ-a zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Virovitici 8. srpnja 2026.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić i dr iz Virovitice
2. Privremeni skrbnik ostavine –Gordana Jerešić Mičić, odvjetnik iz Virovitice
