1              Poslovni broj: II Kž-54/2024-6

Poslovni broj: II Kž-54/2024-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kv I-11/2024. (K-7/2023.) od 19. siječnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženog A. P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog A. P., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. te kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 29. ožujka 2023.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi A. P. po braniteljici, odvjetnici B. G. P. bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje te optuženika odmah pustiti na slobodu.

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

 

6. Naime, optuženiku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret veća kriminalna količina, pa kada se navedenom pridoda da su inkriminirana kaznena djela počinjena za vrijeme provjeravanja iz ranije uvjetne osude kojom je osuđen, zbog kaznenih djela razbojništva (na štetu iste žrtve D. R.) i teške tjelesne ozljede uz iskazani visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, razvidno je kako sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na zaključak da kod optuženika postoji konkretna i neposredna opasnost od ponavljanja istih ili sličnih djela takvog intenziteta da se ista, za sada, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom.

 

7. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. U tom smislu pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj tvrdeći da se rješenje ne može ispitati jer nedostaju konkretni i jasni razlozi o odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o postojanju povrede načela razmjernosti.

 

9. Kako žalbom optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 13. veljače 2024.