REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5529/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/16794, Ur.br.: 511-19-31- 26-2 od 20. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 8. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RĐ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTO BENUSSI d.o.o., sin A i R, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kažnjavan prekršajno, s adresom stanovanja [adresa] Zagreb,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 16.12.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Zagreb, Općina Zagreb- Medveščak, ulica Vlaška ulica kužni broj 106 (vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju V Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-8/344552, u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29.11.2025. god. do 15.12.2025. god., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne bi dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo PU2313L u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.10.2025. god., a koje je u vlasništvu pravne osobe AUTO BENUSSI d.o.o.,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/16794, Ur.br.: 511-19-31- 26-2 izdala je 20. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenika.

3. Okrivljenik u prigovoru u bitnome poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da su podaci o osobi koja je upravlja a vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja na vrijeme predani.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao prigovor okrivljenika, str. 3 - 4 spisa, pregledao je dokaze dostavljene uz prigovor okrivljenika, str. 5 – 10 spisa, pročitao je izvadak iz sudskog registra za AUTO BENUSSI d.o.o., str. 15 - 20 spisa, pregledao je dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, str. 21 spisa, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju, str. 22 – 23 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 24 spisa.

5. Nakon provedenog postupka analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U postupku je i nakon provedenih dokaza ostalo sporno da li je okrivljenik zaprimio dopis – obavijest o počinjenom prekršaju, str. 22-23 spisa, u kojem ga se kao odgovornu osobu u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila obvezuje na dostavu vjerodostojnih podatak u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena sporna okolnost ujedno dovodi u sumnju da li je okrivljenik bio u obvezi dostave vjerodostojnih podataka, obzirom da je rok za dostavu vjerodostojnih podataka 15 dana od primitka dopisa kojim se vjerodostojni podaci traže od vlasnika, odnosno odgovorne osobe vlasnika ili korisnika vozila.

7. Sud je neposrednim uvidom u predmetni dopis i dostavnicu predmetnog dopisa kojim se okrivljenik kao odgovorna osoba obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, utvrdio da je sam dopis kojim se okrivljenik kao odgovorna osoba obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka naslovljen na pravnu osobu AUTO BENUSSI d.o.o., a nije naslovljen na okrivljenika kao odgovornu osobu koji je osobno u obvezi dostave vjerodostojnih podataka.

8. Pri tome Sud napominje da je odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe, pa je stoga kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest adresirati na njegovo ime i prezime i dostaviti na njegovu adresu, što je pravilna dostava predmetnog pismena, a u konkretnom slučaju predmetna obavijest kojom se traži dostava vjerodostojnih podataka, adresirana je na trgovačko društvo-vlasnika/korisnika vozila. Sud napominje da je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kzz 2/2024-4 od 11. travnja 2024., navedeno da je odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe, pa je stoga kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest dostaviti na njegovu adresu, kao što to pravilno ističe državni odvjetnik u svojem zahtjevu.

9. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: RĐ, [adresa]

2. tužitelju: RH, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje