REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8049/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07-26-4/39937, Ur.br.: 511-19-28- 26-1 od 27. travnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 8. srpnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: EP, sin E i Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, samozaposlen, obrtnik, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je:
28. prosinca 2025. u 3:59 sati u Zagrebu, Ilica kbr. 278 kao vozač vozila marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,73 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810,
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku ŽP izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 (sto dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07-26-4/39937, Ur.br.: 511-19-28- 26-1 izdala je 27. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 28. prosinca 2025. oko 4 sata ujutro u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], Ilicom kod kbr. 278, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola od najmanje 0,73 promila već umanjeno za 0,1 promila, a što je utvrdila policija alkotestiranjem kad su ga zaustavili. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istog, moli sud da uzme u obzir da je jednostavno krivo procijenio količinu alkohola koju je popio tijekom večeri, te se radilo o nepromišljenom postupku. Moli sud za blagost kod donošenja odluke, obzirom da je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da je čvrsto odlučio da mu se slično više neće ponoviti, odnosno nakon ovog događaja, ako konzumira alkohol više ne sjeda kao vozač u auto. Posebno moli za smanjenje kazne, kao i da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj [serijski broj], str. 8 spisa, pročitao je naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj], str. 9 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 spisa i pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije. Uvidom u prekršaju evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za isti ili teži prekršaj.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije ranije kažnjavan za isti ili teži prekršaj, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ukazuje da isto neće ponavljati.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: EP, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
