REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-753/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Renate Marić, kao predsjednice vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja, te mr. sc Zlatka Pirca, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. FĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. FĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Marinu Kuvaču odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika Republike Hrvatske OIB 52634238587 zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P - 1211/2024-8 od 30. siječnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja i ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1211/2024-8 od 30. siječnja 2025., u točki I. i II. izreke, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Ne pobijano rješenje sadržano u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P - 1211/2024-8 od 30. siječnja 2025. kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora ostaje neizmijenjeno.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Frana Supila 16, Rijeka, protiv tužitelja 1. FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. FĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], putem Financijske agencije po osnovi presude Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-214/2008 od 27. ožujka 2013. te se nalaže Financijskoj agenciji da sva sredstva koja su zaplijenjena po navedenom zahtjevu tuženika s naslova glavnice i prouzročenih troškova provedbe kod Financijske agencije isplati na račun tužitelja, sve uvećano za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29 st. 2., 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima ( NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 ), a u svezi čl. 22 Zakona o obveznim odnosima, tekuće od dana utuženja, pa do namirenja tužitelja, sve u roku 15 dana. "
II. Nalaže se tužiteljima od 1-3 da tuženiku naknade prouzročeni parnični trošak u visini od 400,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u visini od 11.380,98 EUR.
3. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu u točki I. i II. izreke pobijaju tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se žalba uvaži, te pobijana presuda preinači na način da se uvaži tužbeni zahtjev i proglasi pljenidba i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim ili podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3.1. Bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku tužitelji vide u tome što pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
3.2. Vezano za žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, tužitelji ukazuju da prvostupanjski sud uopće nije utvrđivao iz kojih razloga je Financijske agencija vratila osnovu za plaćanje od 17. srpnja 2023. ovrhovoditelju, ovdje tuženiku, da iz obavijesti o vraćanju osnove za plaćanje proizlazi da je osnova vraćena uslijed nemogućnosti izvršenja iste budući da je pogrešno zaokružena opcija pod točkom 3. - na teret radi naplate više solidarnih ovršenika, da u predmetnoj obavijesti, a niti u odredbama čl. 14., 15. i 16. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (NN br. 71/18 i 46/22) nije izrijekom naznačeno da se osnova za plaćanje vraća na ispravak, pa da bi se podnošenjem ispravljenog zahtjeva smatralo da je isti podnesen onoga dana kad je prvi put predan na izravnu naplatu, ističu da nije bilo prekida zastare i da je prvostupanjski sud zanemario odredbu čl. 242. st. 2. ZOO-a prema kojoj se smatra da nije bilo prekida zastare ako vjerovnikova tužba ili zahtjev bude odbačen ili odbijen, ili ako određena mjera osiguranja bude stavljena izvan snage, da je zahtjev za izravnu naplatu od 14. srpnja 2023. imao nedostatke zbog kojih FINA po njemu nije mogla postupati i da je zastara nastupila 12. kolovoza 2023. tako da je ponovni zahtjev za izravnu naplatu od 5. kolovoza 2023. FINI, podnesen nakon što je protekao rok zastare.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Suprotno navodima žalbe nije učinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.
7. U razlozima presude prvostupanjski sud utvrđuje:
- da su tužitelji rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-42/2024 od 18. lipnja 2024. upućeni da u roku od 15 dana od dostave istog, pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz čl. 50. st. 1 toč. 11 Ovršnog zakona, odnosno da je nastupila zastara predmetne tražbine.
- da iz rješenja o uputi u parnicu proizlazi da su ovršenici podnijeli prijedlog za proglašenje prijenosa nedopuštenim u postupku kojeg je ovrhovoditelj kod Financijske agencije pokrenuo protiv ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-214/2008 od 27. ožujka 2013. koja je postala ovršna 28. kolovoza 2013., da je ovrhovoditelj podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu protiv svakog ovršenika 5. rujna 2023., da su ovršenici istakli kako je zahtjev podnesen nakon proteka roka od 10 godina od ovršnosti presude , pa je stoga pljenidba nedopuštena, da je ovrhovoditelj osporio navode iz prijedloga,
- da je presuda prvostupanjskog suda poslovni broj P-214/2008 od 27. ožujka 2013. temeljem koje je tuženik kao ovrhovoditelj, protiv tužitelja kao ovršenika, podnio zahtjev za izravnu naplatu FINI postala je pravomoćna 12. kolovoza 2013., a ovršna 28. kolovoza 2013.,
- da je tuženik kao ovrhovoditelj temeljem navedene presude FINI podnio zahtjev za izravnu naplatu, protiv tužitelja kao ovršenika dana 13. srpnja 2023. koji je zahtjev je
FINA zaprima 14. srpnja 2023.,
- da je FINA dopisom od 17. srpnja 2023. Klasa 034-011/23-07/2, Ur. broj 118-08- 4012 vratila osnovu za plaćanje Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci zbog nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, jer je u zahtjevu zaokružena opcija ( zatražena naplata) na teret više solidarnih ovršenika, a radi se o razmjernoj obvezi,
- da je obavijest FINA-e Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zaprimilo 23. kolovoza 2023.
- da ODO Rijeka dopisom od 04. rujna 2023. koje je FINA zaprimila 05. rujna 2023. ponovno dostavlja na provedbenu zahtjev za izravnom naplatom protiv ovdje tužitelja radi naplate tražbine iz ovršne isprave presude suda poslovni broj P-214/2008 od 27. ožujka 2013. kojom ispravom je utvrđena razmjerna odgovornost za dug više ovršenika.
- da bi zastarni rok od 10 godina propisan odredbom članka 233. ZOO istekao 28. kolovoza 2023., no da sukladno članku 241. ZOO-a podnošenjem zahtjeva za naplatu agenciji 14. srpnja 2023. je došlo do prekida zastare, pa neovisno o tome što su zahtjevi vraćeni na ispravak, te ispravljeni podneseni 05. rujna 2023. nije nastupila zastara u smislu članka 233. ZOO.
8. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je navodima žalbe izraženi stav prvostupanjskog suda je doveden u sumnju.
8.1. Prema odredbi članka 233. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO) sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon predviđa kraći rok zastare.
8.2. Prema odredbi članka 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.
8.3. Prema odredbi članka 242. stavak 1. ZOO-a prekid zastare izvršen podnošenjem tužbe ili kojom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, smatra se da nije nastupio ako vjerovnik odustane od tužbe ili radnje koju je poduzeo, dok prema stavku 2. tog članka smatra se da nije bilo prekida zastare ako vjerovnikova tužba ili zahtjev bude odbačen ili odbijen ili ako određena mjera osiguranja bude stavljena izvan snage.
9. Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( Narodne novine 133/2020 pročišćeni tekst ) i Pravilnikom o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (NN br. 71/18 i 46/22) propisano je kako i na koji način FINA zaprima osnove za plaćanje i uvrštava u Očevidnik, kao i u kojim slučajevima, te i iz koji razloga se osnova za plaćanje vraća podnositelju.
10. Prvostupanjski sud je propustio utvrditi i ocijeniti od kakvog je utjecaja na zastaru u smislu članka 242. ZOO-a, činjenica da je FINA temeljem članka 14. stavak 1. ,te 15 i 16. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima 17. 7. 2023. vratila ovrhovoditelju osnovu za plaćanja iz razloga što ne sadrži podatke potrebne za izvršenje, pa je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, te da je ovrhovoditelj nakon toga ponovo dostavio zahtjev za izravnu naplatu po osnovi za plaćanje presudi poslovni broj P-214/2008. dana 5. rujna 2023.
11. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud utvrditi navedeno, te će pravilnom primjenom materijalnog prava ponovo odlučiti o tužbenom zahtjevu i troškovima postupka.
12. Radi iznesenog je žalbu tužitelja valjalo uvažiti i temeljem članka 370. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
U Požegi, 8. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Renata Marić
