Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-485/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog OU i dr., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi 2. optuženog ZU podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru Kv-369/2024.-7, K-90/2019. od 22. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. optuženog ZU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/1., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje u tekstu: ZKP), određeno je suđenje u odsutnosti 2. optuženom ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu O i Z, rođene H, rođenom **.**.1976. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa]., državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenom srednjom školom, grafičaru, nepoznatog boravišta, po optužnici ODO u Zlataru, broj K-DO-97/2017. od 20. lipnja 2018.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio 2. optuženi ZU putem braniteljice Andree Mardešić, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene kaznenog zakona s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da donese rješenje kojim se odbija prijedlog ODO Zlatar o suđenju o odsutnosti.

3. Spis je, na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Žalitelj u žalbi osporava pravilnost pobijanog rješenja tvrdeći da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 402. stavak 3. ZKP, odnosno da je suđenje u odsutnosti dopušteno samo u iznimnim situacijama, a što je u skladu s načelom propisanim u članku 29. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske i članku 6. stavku 3. točki d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koje osigurava da se svakom optuženiku omogući neposredno sudjelovanje u postupku, a što je jamstvo zaštite njegovih minimalnih prava obrane, koje pravo ne podrazumijeva samo iznošenje obrane, već i predlaganje pojedinih dokaza te postavljanje pitanja drugim sudionicima u postupku, odnosno drugih oblika aktivnog sudjelovanja u dokaznom postupku. Nadalje, ističe da suđenje u odsutnosti iziskuje troškove suđenja u zastupanju optuženika po branitelju po službenoj dužnosti, a u slučaju naknadnog uhićenja dolazi do ponavljanja kaznenog postupka i novih troškova.

6. Protivno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je osnovano utvrdio da postoje osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti kao i da je ispunjena druga, posebna pretpostavka za suđenje u odsutnosti optuženiku jer je u bijegu.

7. Naime, 2. optuženom ZU se stavlja na teret da je u razdoblju od sredine 2016. pa do 26. svibnja 2017. počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11.. Osnovana sumnja da je optuženik počinio ovo kazneno djelo proizlazi iz dokaza priloženih uz potvrđenu optužnicu, prije svega iskaza izvješća o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 342. stavak 1. točka 4. ZKP prema HU i dr., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, fotodokumentacije pretraga te nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“.

8. Iako je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od osam godina postupak nije dovršen, unatoč tome što je protiv 2. optuženog ZU određen istražni zatvor i raspisana tjeralica 19. kolovoza 2021., 21. ožujka 2023. i međunarodna tjeralica, a 8. kolovoza 2023. europski uhidbeni nalog, iz čega prvostupanjski sud osnovano zaključuje da je u bijegu, što je jedan od uvjeta za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavak 3. ZKP.

9. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sudu utvrdio da je ispunjena i daljnja zakonska pretpostavke za suđenje u odsutnosti jer postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti i to zbog prirode kaznenog djela, posebno utjecaja posljedica ovakvih kaznenih djela na zdravlje ljudi i s tim povezanim javnim interesom za progonom počinitelja ovakvih kaznenih djela, kao i zbog potrebe suđenja u razumnom roku.

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je, s obzirom na prijedlog državnog odvjetnika, u smislu odredbe članka 402. stavak 4. ZKP, pravilno donio rješenje o suđenju u odsutnosti 2. optuženom ZU.

11. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči