Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-491/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Lidije Vidjak kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DL, zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatne tužiteljice UL protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 551/2021-56 od 04. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 07. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatne tužiteljice UL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, pod točkom I. na temelju članka 380. stavak 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) obustavljen je kazneni postupak protiv optuženog DL zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11., pokrenut privatnom tužbom privatne tužiteljice UL od 18. veljače 2021, a pod točkom II., na temelju članka 149. stavak 3. ZKP privatna tužiteljica dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka i to nužne izdatke optuženika te nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice, čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

2. Protiv navedenog rješenja u odnosu na točku II., pravodobnu žalbu podnijela je privatna tužiteljica putem opunomoćenika Tonia Ivandića, odvjetnika iz Zagreba pobijajući odluku o troškovima postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati, pobijano rješenje u odnosu na točku II. ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatne tužiteljice nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim tvrdnjama privatne tužiteljice, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 149. stavak 3. ZKP odlučio da je troškove kaznenog postupka, i to nužne izdatke optuženika te nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice, dužna naknaditi privatna tužiteljica.

5. Naime, privatna tužiteljica nije u pravu kada u žalbi tvrdi da odluka o troškovima nije zakonita i pravilna jer je donesena bez pravilne ocjene uzročno-posljedične veze između postupanja optuženika i povlačenja tužbe.

6. Među strankama nije sporno da je tijekom postupka, radi mirnog rješenja spora, na raspravi održanoj 09. veljače 2026. predloženo da optuženik objavi ispriku privatnoj tužiteljici, točno određenog sadržaja, te da ju objavi na svom Facebook profilu. Optuženik je takvu ispriku objavio, slijedom čega je privatna tužiteljica podneskom povukla privatnu tužbu iz razloga što je optuženik postupio sukladno dogovorenom načinu mirnog rješenja spora.

7. Odredbom članka 149. stavak 3. ZKP, između ostalog, pripisano je da je privatni tužitelj obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja ako je postupak završen rješenjem o obustavi postupka , a za slučaj da je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona, okrivljenik i privatni tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima.

8. Nije u pravu privatna tužiteljica kada tvrdi da je pobijanu odluku sud trebalo donijeti nakon ocjene uzročno-posljedične veze između postupanja optuženika i povlačenja privatne tužbe. Odredba članka 149. stavak 3. ZKP ne propisuje da se troškovi postupka podmiruju ovisno o postupanju optuženika, niti ne propisuje da odluka o troškovima ovisi o razlozima zbog kojih je kazneni postupak obustavljen, već izričito propisuje da je privatni tužitelj dužan podmiriti troškove postupka ako je postupak rješenjem obustavljen, pri čemu se privatni tužitelj i optuženik mogu nagoditi o međusobnim troškovima, što u konkretnom slučaju nisu učinili, pa je prvostupanjski sud pravilno odlučio da je troškove postupka dužna naknaditi privatna tužiteljica.

9. Slijedom navedenog, a obzirom da pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja nije dovedena u pitanje žalbom privatne tužiteljice, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odbiti žalbu kao neosnovanu.

U Zagrebu, 07. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Renata Miličević