Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-672/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog OJ, zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući povodom žalbe optuženog OJ podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 481/2025. od 27. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog OJ kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-481/2025. od 27. svibnja 2025., optuženi BJ proglašen je krivim pod točkom 1. zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11., pod točkom 2. zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., pod točkom 3. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11 te djelom opisanim pod točkom 4. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Na temelju članka 179. a KZ/11. optuženom OJ utvrđena je kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 234. stavak 2. KZ/11. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 51. KZ/11. optuženi BJ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom OJ je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom OJ je u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 4. studenog 2024. do 2. svibnja 2025.

3. Na temelju čanka 68. stavak 1. i članka 69. stavak 1. KZ/11. optuženom OJ su izrečene sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosna mjera obvezatnog liječenja od ovisnosti o drogama u trajanju 3 (tri) godine, koje će se za vrijeme izdržavanja bezuvjetnog dijela zatvorske kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava te za vrijeme uvjetovane kazne izvršavat će se uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

4. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku ako bez opravdanog razloga krši obveze određene mu sigurnosnim mjerama.

5. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.- dalje u tekstu: ZKP) oštećena MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oštećeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] su sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u cijelosti upućeni u parnični postupak.

6. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP optuženik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

7. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi BJ putem branitelja Franje Ribića, odvjetnika u Zagrebu, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i optuženiku izrekne blažu kaznu.

8. Odgovor na žalbu nije podnesen.

9. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

10. U skladu s odredbom članka 475. stavak 1. ZKP o sjednici drugostupanjskog vijeća obaviješteni su županijski državni odvjetnik, optuženi BJ i njegov branitelj Franjo Ribić, a sjednici je pristupio odvjetnik Franjo Ribić, dok uredno obaviješteni županijski državni odvjetnik i optuženik nisu pristupili pa je vijeće odlučilo provesti sjednicu u njihovoj odsutnosti.

11. Žalba nije osnovana.

12. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni optuženik ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio postojanje svih olakotnih okolnosti na strani optuženika, posebno činjenicu da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio kajanje i time manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, optuženik je živio u teškim životnim okolnostima koje su utjecale na njegov razvoj i ponašanje, kaznena djela je počinio u stanju smanjene ubrojivosti. Jedina otegotna okolnost je činjenica prijašnje osuđivanosti zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. KZ/11. kada mu je izrečena uvjetna osuda. Kazna na koju je osuđen je previše represivna, a ciljevi generalne i specijalne prevencije se mogu postići i blažom kaznom, s obzirom na postojanje niza olakotnih okolnosti.

13. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud sasvim ispravno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članka 47. KZ/11. bile od utjecaja na odmjeravanje kazne pa je tako kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, živio je u teškim životnim okolnostima, smanjenu ubrojivost zbog ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, a izrazio je spremnost na psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti, dok je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost optuženika zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. KZ/11. zbog kojeg mu je izrečena uvjetna osuda, a koja kazna očito nije postigla svoj individualno preventivi učinak i odvratila ga od činjenja kaznenih djela.

14. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne primjereni značaj dao svim istaknutim kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima pa imajući na umu propisane kazne za kaznena djela zbog kojih je optuženika proglasio krivim i to za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. od jedne do tri godine zatvora, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11. kazna zatvora do dvije godine i za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora do tri godine, utvrđene su gotovo u visini zakonski propisanog minimuma, za kazneno djelo nasilja u obitelji čak i manje od zakonski propisanog minimuma, time da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pojedinačno utvrđene kazne primjerene su svim okolnostima počinjenja djela i osobi optuženika dok jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci je izrečene u skladu s ličnošću optuženika i ukupnosti kaznenih djela, odnosno činjenici da se radi o dva djela imovinske prilike, a dva počinjena su prema bliskim osobama, odnosno članovima obitelji. Ispravno je prvostupanjski sud kao otegotno cijenio optuženikovu osuđivanost što ukazuje da dosadašnji kazneni postupak i izrečena uvjetna osuda nije polučila svoju svrhu i odvratila optuženika od činjenja kaznenih djela, što sve ukazuje da je optuženika potrebno kazniti, kazniti barem djelom bezuvjetnom kaznom zatvora jer suprotno nema uporište u brojnosti kaznenih djela i težini otegotnih okolnosti. Ispravno je prvostupanjski sud s obzirom na optuženikov stav prema počinjenim kaznenim djelima, iskazano kajanje i spremnost na liječenje od ovisnosti te činjenicu da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, zaključio da i bez izvršenja cjelokupne kazne optuženi BJ ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će osam mjeseci kazne izdržati, a deset mjeseci kazne zatvora je uvjetovano s rokom provjeravanja tri godine.

15. Pojedinačno utvrđene kazne zatvora, jedinstvena kazna zatvora, djelomična uvjetna osuda s uvjetovanim i neuvjetovanim dijelom primjereni su svim okolnostima počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenih dobara, pobudama iz kojih su kaznena djela počinjena, prijašnjem životu optuženika, njegovim osobnim i obiteljskim prilikama, ponašanju nakon počinjenja djela te će se istima izrazit primjerena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, a zajedno sa izrečenim sigurnosnim mjerama utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela. Blažom sankcijom za koju se zalaže optuženik se ne bi ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

16. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

17. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči