Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2106/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka broj 211-09/24-2/19647 od 15. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenica ZS, kći Z, rođena **.**.1975. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanka Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; prekršajno neosuđivana; ostali podaci nepoznati;
k r i v a j e
što
I dana 15. svibnja 2024. u 10:10 minuta u [adresa], nije držala psa pasmine „Beagle“ pod nadzorom kojom prilikom je navedeni pas ugrizao za desnu ruku prolaznika ČS;
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane;
čime je počinila prekršaj iz članka 30. ZPJRM-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenici ZS
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi).
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) u roku određenom ovom odlukom.
II Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/19647 dana 24. svibnja 2024. povodom pravodobnog prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I Policijske postaje Rijeka broj 211-09/24-2/19647 od 15. svibnja 2024. radi počinjenja prekršaja iz članka 30. ZPJRM-a.
2. Postupajući po prigovoru okrivljenice sud je zakazao i održao ročište 7. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava koje se nalaze u spisu: službena zabilješka policijskih službenika I Policijske postaje Rijeka od 15. svibnja 2024. (list 6 spisa), medicinska dokumentacija sa Objedinjenog hitnog bolničkog prijama Kliničkog bolničkog centra Rijeka od 15. svibnja 2024. (list 7-8 spisa), putovnica za kućne ljubimce br. [broj bankovnog računa] (list 9-12 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 7. srpnja 2026. (list 23-24 spisa).
3. U prigovoru koji se ima smatrati njenom obranom, okrivljenica u bitnom navodi da obavezni prekršajni nalog pobija u cijelosti, da svojim radnjama i postupcima nije počinila prekršaj za koju ju se tereti, da se ne smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja, da sve činjenice nisu bile u cijelosti i pravilno utvrđene, kao i da je novčana kazna izrečena joj obaveznim prekršajnim nalogom previsoka ukazujući pritom na činjenicu da je ona nezaposlena osoba, bez stalnih primanja te da takva kazna predstavlja znatan udar na njenu egzistenciju.
4. Čitanjem službene zabilješke policijskih službenika I PP Rijeka sastavljene 15. svibnja 2024. sud je utvrdio da su kritičnog dana, nakon dojave ČS rođenog **.**.1951. da ga je ugrizao pas, policijski službenici upućeni na adresu [adresa] u [adresa] na postupanje gdje ih je dočekao ČS sa kojim su obavili razgovor iz kojeg su saznali da je istog ugrizao pas pasmine Beagle koji je bio zavezan oko stupa ispred pekare „Tina“, kojem su djelatnici hitne pomoći pregledali ranu i uputili ga obiteljskom liječniku, a policijski su službenici vizualnim pregledom utvrdili da je ozljeda promjera cca 3 cm na predjelu gornjeg djela desne šake cca 1 cm ispod zgloba prsta „prstenjaka“. Na istoj adresi da su zatekli i vlasnika psa HS kao i osobu kojoj je pas bio predan na čuvanje ZS koja da je dok se nalazila u pekari „ Č“ navedenog psa zavezala oko stupa kojom je prilikom došlo do ozljede ČS.
5. Uvidom u nalaz Kliničkog bolničkog centra Rijeka sa hitnog pregleda obavljenog 15. svibnja 2024. razvidno je da je navedenog dana u 17:40 sati na OHBP lokalitet Sušak zaprimljen pacijent ČS, rođ. **.**.1951. iz [adresa] kojeg je tog dana ugrizao njemu nepoznat pas za dorzum desne šake a koji je primio i cjepivo protiv tetanusa. Istom je dijagnosticirana otvorena rana ručnog zgloba i šake, nespecificiranog dijela te mu je preporučeno mirovanje, držanje ruke na povišenom, uporaba analgetika i dr., kao i previjanje rane kod nadležnog liječnika svakih 1-2 dana. Nakon učinjenog rendgena desne šake utvrđeno je da nema frakture.
6. Uvidom u putovnicu za kućne ljubimce br. [broj bankovnog računa] sud je utvrdio da se radi o putnoj ispravi psa pasmine Beagle, imena H, rođenog **.**.2016. čiji je vlasnik NS iz [adresa], te da je navedeni pas kod ovlaštenog veterinara primo cjepivo Canigen DHPPI/L sa rokom važenja do 11. studenog 2024.
7. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 7. srpnja 2026. utvrđeno je da je okrivljenica u protekle tri godine prekršajno neosuđivana osoba.
8. Naime, odredbom je članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa da će se isti kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. bez nadzora i neoprezno držala životinju (psa) koja može povrijediti ili ugroziti građane.
10. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenice, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba. Stoga je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, vjerujući da će ista poticajno djelovati na okrivljenicu da ubuduće bude opreznija prilikom držanja životinja koje mogu povrijediti ili ugroziti građane i da iste ne ostavlja bez nadzora, držeći da će se takvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.
12. Budući da je okrivljenica nezaposlena osoba, slabijeg imovnog stanja, to je sud ocijenio da bi ista plaćanjem troškova ovog postupka dovela u pitanje svoju egzistenciju, slijedom čega ju je, sukladno odredbi članka 139. stavak 6. PZ-a, odlučio osloboditi plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 7. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljenica.
