Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3098/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BH, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/2053 i ur.brojem: 511-12-24-25-1 od 5. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 2. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 7. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog B i pokojne N rođene P, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, korisnik pomoći od Ministarstva branitelja s osnove nezaposlenosti u iznosu od 165,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
24. siječnja 2025. u 11:12 sati u [adresa], u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika II. Policijske postaje Split, temeljem naredbe za pretragu stana s pripadajućim prostorijama kojima se isti koristi, a izdanoj od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp Prz-28/2025 od 23. siječnja 2025. zatečen u posjedovanju 10 komada streljiva kalibra 7.62 mm M67, kao i dva metka nepoznate marke i kalibra koji su pronađeni u prostoru komode dnevnog boravka, a tom prilikom kod sebe nije posjedovao važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja kao niti drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima:
- 10 komada streljiva kalibra 7.62 mm M67,
- dva metka nepoznate marke i kalibra,
a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od
24. siječnja 2025., bez naknade.
a koji se po pravomoćnosti presude predaje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog BH, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da su 24. siječnja 2025. službenici policije obavili pretragu stana u kojem stanuje na adresi [adresa] u [adresa] i da su pronašli 10 komada streljiva i dva metka nepoznate marke i kalibra, a za koje ne posjeduje odobrenje odnosno važeći oružani list. Pojasnio je da je navedena dva metka izronio na "Firulama", uzeo ih je kao suvenir, a pretpostavlja da su ostala iz II. svjetskog rata. Što se tiče 10 komada streljiva koje je posjedovao, može kazati da je sudjelovao u Domovinskom ratu i da je predmetno streljivo iz Domovinskog rata i da ga je uzeo kao uspomenu, a za ništa drugo mu ne služi. Nije znao da to treba prijaviti, a i zaboravio je više da to u kući postoji. Inače, pretraga je napravljena zbog okolnosti vezanih za jednu situaciju koju je imao s jednim lošim društvom, njemu nepoznatim, a u koje društvo je njegova kćer upala.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01535671, od 24. siječnja 2025., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split, naredbu o pretrazi stana s pripadajućim prostorijama na adresi [adresa] u [adresa], izdanu od Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem:
Pp Prz-28/2025 od 23. siječnja 2025., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 24. siječnja 2025., iskaznicu Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti broja: 2601750243, liječničku dokumentaciju okrivljenika, potvrdu Splitsko- makarske nadbiskupije od 13. studenog 2025., potvrdu o statusu Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, potvrdu o korištenju novčane naknade za nezaposlene hrvatske branitelje na iznos od 165,41 eura i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
2.4. Okrivljenik je u završnoj riječi istaknuo kako mu je financijsko stanje loše, korisnik je socijalne pomoći, zdravstveno stanje mu je također loše jer mu je dijagnosticiran hepatitis C, boluje od PTSP-a, a imao je i dvije operacije kuka te otežano hoda. Žao mu je što se ovo dogodilo.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio.
4. Odredbom članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
5. U postupku nije sporno da su policijski službenici obavili pretragu stana okrivljenika na njegovoj adresi [adresa] u [adresa], a u kojem je pronađeno 10 komada streljiva kalibra opisanog u optužnom prijedlogu te dva metka nepoznate marke i kalibra, a koje je okrivljenik posjedovao bez odgovarajućih isprava, odnosno bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnicu ili druge isprave o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
5.1. Navedena utvrđenja suda proizlaze iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.).
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne okolnosti. Kao otegotno sud je uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. Kao olakotno sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, činjenicu da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenik osoba lošeg zdravstvenog stanja, a što dokazuje njegova medicinska dokumentacija priložena spisu, činjenicu da je nezaposleni Hrvatski branitelj koji prima novčanu naknadu u mjesečnom iznosu od 165,41 eura, a što proizlazi iz potvrde Upravnog odjela za Hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava splitsko-dalmatinske županije kao i potvrde Ministarska hrvatskih branitelja te s tim u vezi loše imovinsko stanje okrivljenika. Navedene olakotne okolnosti pored prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, upućuju na potrebu primjene uvjetne osude uslijed koje se kazna zatvora od 10 dana izrečena u izreci ove presude neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom. Sud smatra kako će se donošenjem ovakve odluke u konkretnom slučaju ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i svrha kažnjavanja, naročito s aspekta specijalne prevencije.
9. Sud je sukladno odredbi članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom je oduzimanje oružja propisano kao obvezno te primjenom odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo streljivo opisano u izreci ove presude, bez naknade. Imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, prvenstveno težinu počinjenog prekršaja te s tim u vezi činjenicu da je okrivljenik narušenog zdravstvenog stanja, odnosno da boluje i od PTSP-a, Sud smatra kako je oduzimanje predmetnog streljiva nužno i razmjerno stupnju počiniteljeve opasnosti, a Sud to smatra potrebnim i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Oduzeti predmeti će po pravomoćnosti ove presude biti predani Minstarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske (članak 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana).
10. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud smatra da bi okrivljenik plaćanjem troškova prekršajnog postupka doveo u pitanje svoje uzdržavanje budući da iz provedenog postupka proizlazi da je isti korisnik socijalne pomoći. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
U Splitu 31. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
