REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 8 P Ob-139/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. ARU, odv. iz Velike Gorice, protiv tuženika PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. PRU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku LRU, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave 11. lipnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i njezinog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebnog skrbnika djeteta, zaključene temeljem odredbe čl. 335. ZPP-a, 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Zajedničko dijete stranaka, mlt. PRU stanovati će sa majkom AR, na adresi stanovanja majke u [adresa].

II. Majka AR će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u potpunosti te samostalno zastupati dijete u svim bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona.

III. Osobni odnosi oca PR s mlt. PRU održavat će se u prisutnosti majke AR u periodu kada otac boravi u [adresa], svaki drugi dan od 17,00 do 18,00 sati, na način da otac najavi svoj dolazak majci najmanje dva dana ranije i dogovori s majkom vrijeme i mjesto susreta.

IV. Nalaže se ocu PR da na ime razlike dospjelog uzdržavanja mlt. PRU za razdoblje od 1. travnja 2025. do 30. lipnja 2026. plati iznos od 4.186,00 eura, a da od 1. srpnja 2026. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaća iznos od 500,00 eura mjesečno, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zz AR, IBAN Aircash : [broj bankovnog računa], Model:

HR00, Poziv na broj: 626731-0612, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 636,42 eura, s pripadajućim zateznima kamatama tekućim od 7. srpnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i ispravku od 3.11.2025. navodi da su stranke bile u emotivnoj vezi u kojoj je 30.11.2023. rođeno dijete mlt. LR (sada PRU). Izvanbračna zajednica je prekinuta u veljači 2024., a dijete je nastavilo živjeti kod majke, koja se u potpunosti samostalno brine o djetetu.

Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-169/25 od 9.7.2025. donesena je privremena mjera kojom je riješeno da će zajedničko dijete stranaka živjeti će sa majkom na adresi u [adresa] te da će ista ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odlučivanja o školovanju i zdravlju djeteta te samostalno zastupati dijete u vezi s bitnim osobnim pravima u pogledu promjene osobnog imena djeteta na način da se uz prezime LR djetetu doda majčino prezime PRU. Osobni odnosi oca sa mlt. djetetom održavati će se u prisutnosti majke u periodu kada otac boravi u [adresa], svaki dan u vremenu koji će prethodno dogovoriti roditelji, na način da otac najavi svoj dolazak majci najmanje dva dana ranije i dogovori s majkom vrijeme i mjesto susreta. Ocu je naloženo doprinositi za uzdržavanje djeteta iznos od 224,00 eur, počevši od 1.4.2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

Nadalje, tužiteljica u bitnom navodi da otac osobne odnose sa djetetom određene sudskom odlukom ne konzumira te ne viđa dijete niti pita za nju, iako ju je prethodno, u postupku privremene mjere, prijavio Zavodu kako mu brani vidjeti dijete te je predlagao da mu se omogući vidjeti dijete svaki dan. Obzirom na navedeno, njegove probleme s ovisnošću i činjenicu da dijete nikada nije ostalo na samo s ocem, predložila je da se susreti odvijaju u njezinom prisustvu, a uvažavajući okolnost da potpuno sama brine o djetetu, predložila je i da joj sud odredi samostalnu roditeljsku skrb.

Uzdržavanje za dijete potraživala je u iznosu od 500,00 eura mjesečno, koliko je tuženik izjavio da je spreman plaćati, time da je na ročištu 11.6.2026. učinila nespornim da je isti na ime dospjelog uzdržavanja u razdoblju od 1.4.2025. do lipnja 2026. platio 3.314,00 eura pa je potraživala razliku od 4.186,00 eura te 500,00 eura mjesečno, počev od srpnja 2026. nadalje, sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik tijekom postupka nije dostavio odgovor na tužbu, niti je, iako uredno pozvan, pristupio na ročište na kojem se provodio dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

3. Posebna skrbnica djeteta je u podnesku od 26.2.2026. navela da nema primjedbi na mišljenje i prijedlog Zavoda, te da obzirom na narušen odnos roditelja, odsutnost oca, nedovoljno angažiranje u skrbi o djetetu odnosno okolnost da majka faktično samostalno izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi, istoj je potrebno odrediti samostalnu roditeljsku skrb. Nadalje, navela je da je u interesu djevojčice da se otac aktivnije uključi u izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi, uz postupno i kontinuirano proširivanje osobnih odnosa, pod uvjetom da isti pokaže dosljednost i stvarnu angažiranost. Mišljenje djeteta nije bila u mogućnosti utvrditi obzirom na njezinu nisku kronološku dob.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob- 1169/2025, izvješće Zavoda o provedenom postupku obveznog savjetovanja (list 6-8 spisa), izvješće o osobnim i materijalnim prilikama stranaka sa mišljenjem i prijedlogom od 5.1.2026., potvrdu o visini dohotka i primitaka tuženika, detalje transakcija i specifikacije izvršenja osnove za plaćanje FINA-e te je saslušao tužiteljicu.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Uvidom u rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-169/2025-10 od 9.7.2025. utvrđeno je da je privremenom mjerom odlučeno da mlt. kći stranaka živi sa majkom AR i da ista ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odlučivanja o školovanju i zdravlju djeteta te samostalno zastupa dijete u vezi s bitnim osobnim pravima u pogledu promjene osobnog imena djeteta na način da se uz prezime LR djetetu doda majčino prezime AR. Osobni odnosi oca sa mlt. djetetom određeni su u nazočnosti majke, u periodu kada otac boravi u [adresa], svaki dan u vremenu koji će prethodno dogovoriti roditelji, na način da otac najavi svoj dolazak majci najmanje dva dana ranije i dogovori s majkom vrijeme i mjesto susreta. Ocu je naloženo doprinositi za uzdržavanje djeteta iznos od 224,00 eur, počevši od 1.4.2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

Navedena privremena mjera donesena je temeljem suglasnosti roditelja te je sa danom donošenja postala pravomoćna i ovršna.

7. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je izvanbračna zajednica sa tuženikom prestala u veljači 2024., a kći PRU je ostala živjeti sa njom. Otac je slabo ostvarivao osobne odnose sa kćeri, a u zadnjih 9 mjeseci nije je ni jednom vidio niti uopće kontaktira i pita za dijete. Nakon što je donesena privremena mjera ovog suda isti je u dva navrata 2025. uplatio iznose od 550,00 i 300,00 eura s osnova uzdržavnja, nakon čega je prestao plaćati pa mu se dosuđeni iznos uzdržavanja plijeni od strane FINA-e. Navela je da je tuženik po zanimanju avio mehaničar, ima svoju tvrtku i već dugi niz godina na ugovor obavlja poslove u inozemstvu. Koliko joj je poznato, osim prihoda koje ostvaruje preko svoje firme nema drugih prihoda, a ima još jedno mlt. dijete koje uzdržava i to sina od 5 ili 6 godina iz ranije veze, za kojeg mu je sudskom odlukom određeno plaćanje uzdržavanja.

Kći A stara je 2,5 godine i pohađa dječji vrtić koji za sada nije plaćala, a na jesen kreće u englesku skupinu za što će nadoplata iznositi oko 25,00 eura. Za sada ne pohađa drugih aktivnosti, zdrava je, te osim određenih problema sa dermatitisom koji iziskuje pojačanu njegu, nema posebnih potreba. Iskazala je da sa kćeri živi u prizemlju kuće njezinih roditelja, u zasebnom kućanstvu za koje režijski troškovi iznose oko 300,00 era. Za dijete prima dječji doplatak od 64,00 eura.

8. Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 5.1.2026. izrađeno je temeljem podataka kojima Zavod raspolaže o postupanjima u obitelji, razgovora sa strankama i mišljenja psihologa.

U prijedlogu i mišljenju stručni tim Zavoda navodi kako procjenjuje da je u najboljem interesu mlt. PRU da i nadalje stanuje s majkom AR , s obzirom da je ista do sada vodila skrb o djetetu na zadovoljavajući način, a da s ocem PR ostvaruje osobne odnose prilikom njegovog dolaska u RH svaki drugi dan od 17 do 18 sati, na način da otac najavi svoj dolazak najmanje dva dana ranije i dogovori s majkom mjesto susreta. S obzirom na dob djeteta te neredovite osobne odnose predlaže se da se isti održavaju u prisutnosti majke, ali ukoliko se osobni odnosi budu redovito održavali, bilo bi u skladu s dobrobiti djeteta da se majka s vremenom postepeno udaljava kako bi se stekli uvjeti za stvaranje boljeg emotivnog odnosa djeteta s ocem. S obzirom na narušen odnos roditelja, Jakovljevu odsutnost, nedosljednost i nedovoljno angažiranje u skrbi o djetetu, stručni tim smatra kako je potrebno majci omogućiti samostalno donošenje odluka vezanih uz dijete.

9. Obzirom da u konkretnom slučaju roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom ovog postupka, sud je u skladu sa mišljenjem i prijedlogom Zavoda odredio da mlt. kći stranaka i nadalje stanuje sa majkom, koja je do sada samostalno i adekvatno skrbila o djetetu. Zbog navedenog te narušenog odnosa roditelja, kao i zbog očeve odsutnosti, nedoslijednosti i nedovoljne angažiranosti u brizi o djetetu, sud je odredio temeljem odredbe čl. 105. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br.103/15; 98/19, 47/20 i 156/23, dalje: OBZ-a) da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, uključujući i odlučivanje o bitnim osobnim pravima iz čl. 100. OBZ-a.

10. Osobni odnosi oca sa mlt. kćeri određeni su sukladno mišljenju i prijedlogu Zavoda, uvažavajući okolnost da otac radi u inozemstvu i da susrete ostvaruje tijekom boravka u RH, ali također uvažavajući okolnost da je dijete niske kronološke dobi i da dugo nije kontaktiralo s ocem, pa su slijedom navedenog osobni odnosi određeni u nazočnosti majke.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. do III. izreke presude.

12. Odredbom čl. 288. st. 1. OBZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

13. Utvrđujući u smislu odredbe čl. 311. OBZ-a potrebe djeteta sud je temeljem iskaza tužiteljice i izvješća Zavoda utvrdio da mlt. PRU stara je 2,5 godine i pohađa dječji vrtić koji za sada majka ne plaća, a na jesen kreće u englesku skupinu za koju nadoplata iznosi oko 25,00 eura. Za sada ne pohađa drugih aktivnosti, zdrava je, te osim određenih problema sa dermatitisom koji iziskuje pojačanu njegu, nema posebnih potreba. Majka sa kćeri živi u prizemlju kuće njezinih roditelja, u zasebnom kućanstvu za koje režijski troškovi iznose oko 300,00 era. Za dijete prima dječji doplatak od 64,00 eura.

14. U odnosu na mogućnosti tuženika, kao obveznika uzdržavanja, uvidom u izvješće Zavoda, potvrdu o visini dohotka i primitaka tuženika i iskazom tužiteljice utvrđeno je da je isti muškarac star 30 godina (14.3.1996.), po zanimanju avio mehaničar i zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]". Prema potvrdi Porezne uprave tijekom 2025. ostvario je dohodak u ukupnom iznosu od 31.343,49 eura, što iznosi 2.611,95 eura prosječno mjesečno. Isti je u obvezi uzdržavanja sina FR (rođ. **.**.2019.) iz ranije veze. Ostale podatke o imovinskom stanju tuženika sud nije uspio utvrditi, jer se tuženik nije odazvao na ročište na kojem se provodio dokaz saslušanjem stranaka.

15. Tuženik je u razgovoru sa djelatnicima Zavoda (list 36 spisa) izjavio kako je spreman plaćati uzdržavanje u iznosu od 500,00 eura, pod uvjetom da mu majka djeteta prikazuje trošak koji je za dijete, a da ostalo uplaćuje na dječju štednju.

16. Cijeneći potrebe djeteta te utvrđene mogućnosti i izjavu tuženika o iznosu uzdržavnja, sud je smatrao da je iznos od 500,00 eura mjesečno adekvatan za podmirenje potreba mlt. kćeri stranaka.

17. Imajući u vidu dospjele iznose uzdržavanja u razdoblju od 1. travnja 2025. do 30. lipnja 2026. u ukupnom iznosu od 7.500,00 eura (15 mjeseci x 500,00 eura = 7.500,00 eura) te nespornu okolnost da je tuženik u navedenom periodu podmirio 3.314,00 eura (850,00 dobrovoljno i 2.464,00 putem FINA-e), tuženiku je u toč. IV. određeno da plati razliku od 4.186,00 eura, a da od 1. srpnja 2026. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaća iznos od 500,00 eura mjesečno.

18. Majci je sud uzeo u obzir svakodnevnu skrb o djetetu koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. OBZ).

19. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 289. st. 2. OBZ-a.

20. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka tužiteljici temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OBZ-a i 154. st. 1. ZPP-a, a isti obuhvaćaju trošak jednokratne nagrade u visini 200 bodova ili 400,00 eura, uvećan za pdv na odvjetničku uslugu od 100,00 eura, trošak sudskog dostavljača od 16,42 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu od 60,00 eura i na presudu od 60,00 eura.

Ukupno je tužiteljici dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 636,42 eura te je u toč. V. izreke presude naloženo tuženiku da joj ga nadoknadi.

21. Odluka o zateznim kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Velikoj Gorici, 7. srpnja 2026.

S U D A C:

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u pet primjerka, u roku 15 dana od dana dostave presude.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8 ZPP-a).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP-a). U tom slučaju sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 335. st.10. ZPP- a).

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA: pun. tužiteljice

tuženik

pos. skrbnik djeteta

HZSR, PU Velika Gorica