Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3871/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 5. tužitelja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Nikoli Mandiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matić, Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Veljku Miljeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Miljević i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv dijela presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-74/2020-36 od 5. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-74/2020-36 od 5. srpnja 2024. u toč. I., II., III., IV., V. i VII. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku TČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici MČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 43.798,52 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, te na ime naknade imovinske štete iznos od 957,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. studenoga 2014. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku TČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici GČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 29.862,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku TČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici ZČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 29.862,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, sve u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku TČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 29.862,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, sve u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku TČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 29.862,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, sve u roku od 15 dana.

VI U preostalom dijelu preko dosuđenog pod točkama II, III, IV i V tužbeni zahtjevi tužitelja GČ, ZČ, CČ i LČ odbijaju se kao neosnovani, svaki za iznos od 13.935,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

VII Nalaže se tuženiku TČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima naknadi trošak postupka u iznosu od 22.090,03 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude 5. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan odbija za iznos od 10.965,25 EUR sa zakonskim zateznim kamatama."

2. Protiv dijela navedene presude u t. I., II., III., IV., V. i VII. izreke žali se tuženik iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijani dio presude ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijani dio presude u smislu čl. 365 st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Nadalje, pobijani dio presude je sastavljen sukladno odredbi čl. 338. ZPP, izreka je jasna i razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, navedeni su razlozi o svim odlučnim činjenicama koji nisu nejasni niti proturječe izvedenim dokazima tako da je istu, suprotno žalbenim navodima tuženika, moguće ispitati i nije počinjena sadržajno istaknuta bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

7. Činjenično stanje je također u potpunosti i pravilno utvrđeno, a svi izvedeni dokazi su ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

9. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog dijela presude su utvrđene sljedeće odlučne činjenice:

- da je tuženik pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo ubojstva na štetu prednika tužitelj pravomoćnom presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 13. veljače 2018. broj K3/2017 (list 107-108) potvrđenoj Presudom Vrhovnog suda RH od

16. listopada 2020. (list 149-159),

- da niti iz jednog provedenog dokaza ne proizlazi utvrđenim da bi sada pok. PČ na bilo koji način doprinio uzrokovanju štetnog događaja i štete,

- da je neosnovan prigovor dvostruke litispendencije jer su tužitelji u ponovljenom kaznenom postupku podneskom od 27. listopada 2017. (list 82) odustali od svojih imovinskopravnih zahtjeva u kaznenom postupku, upravo zato što su pokrenuli ovu parnicu na koju su upućeni prvom (ukinutom) presudom u kaznenom postupku od 5. rujna 2016.,

- da je na okolnost posljedica koje je štetni događaj ostavio na duševno zdravlje tužitelja proveden dokaz vještačenjem po liječniku vještaku dr. Gordanu Makariću, specijalistu psihijatrije i subspecijalistu forenzične i biologijske psihijatrije, koji je u spis predmeta dostavio pisani nalaz i mišljenje od 29. ožujka 2022. (list 232-236) u kojem je naveo kako je pregledao tužitelje koji su kao izravnu posljedicu štetnog događaja na psihičkom planu prvotno razvili simptomatiku akutne stresne reakcije, te nastavno simptomatiku poremećaja prilagodbe uz razvoj elemenata posttraumatskog stresnog poremećaja, a između štetnog događaja i razvoja psihičkih poremećaja kod svih tužitelja postoji izravna uzročno-posljedična veza, uz povredu duševnog zdravlja kao posljedicu.

10. Temeljem provedenih dokaza, sud prvog stupnja je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, a u odnosu na visinu štete u cijelosti je osnovan zahtjev 1. tužiteljice, dok je u donosu na ostale tužitelje tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

11. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 1100. st. 1. i st. 2. i čl. 1101. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i uzimajući u obzir orijentacijske kriterije VSRH za ove vidove štete te je tužiteljici MČ dosudio pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete u iznosu od 43.798,52 EUR te temeljem čl. 1093. st. 1. ZOO i naknadu imovinske štete po osnovi troškova pogreba u iznosu od 957,26 EUR (7.212,50 kn), prema avansnom računu VG komunalca od 12. studenoga 2014. (list 16) i uplatnici od istog datuma (list 17) na iznos od 7.212,50 kn (odnosno 957,26 EUR).

12. Također je temeljem čl. 1100. st. 1. i st. 2. i čl. 1101. st. 1. ZOO, uzimajući u obzir orijentacijske kriterije VSRH za ove vidove štete, pravilno ocijenio da tužiteljima GČ, ZČ, CČ i LČ pripada pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 29.862,63 EUR, svakome, pri čemu je cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja, posebno činjenice da niti jedan od ovih tužitelja (djece pokojnog) u vrijeme štetnog događaja nije bio na odgoju i skrbi roditelja.

13. Svim tužiteljima je dosuđena zatezna kamata tekuća od utuženja 2. veljače 2017. do isplate primjenom odredbe čl. 1103. ZOO, a na imovinsku štetu (trošak pogreba) tekuće od 13. studenoga 2014. do isplate, primjenom odredbe čl. 1086. ZOO, obzirom da je taj trošak tužiteljica platila 12. studenoga 2014.

14. Prigovor dvostruke litispendencije nije osnovan stoga što su tužitelji u ponovljenom kaznenom postupku podneskom od 27. listopada 2017. (list 82) odustali od svojih imovinskopravnih zahtjeva u kaznenom postupku, upravo zato što su pokrenuli ovu parnicu na koju su upućeni prvom (ukinutom) presudom u kaznenom postupku od 5. rujna 2016.

15. S druge strane, iz iskaza saslušanog svjedoka OČ te uvida u kazneni spis Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj K-3/2017 ne proizlazi utvrđenim da bi pokojni PČ doprinio nastanku štetnog događaja i štete.

16. Zbog toga tuženik neosnovano prigovara doprinosu oštećenika u smislu čl. 1106. ZOO.

17. Neosnovano se prigovara osnovanosti i visini imovinske štete za troškove sahrane jer iznos od 5.000,00 kuna koji je isplaćen 1. tužiteljici od strane Republike Hrvatske ne predstavlja iznos štete s osnova troškova sahrane, koja visina od 7.212,50 kn (957,26 eura) proizlazi iz uplatnice od 12. studenog 2014.

18. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je dopustio preinačenje tužbe nakon sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2020. godine i 15. lipnja 2020. godine na kojoj su povećani Orijentacijski kriteriji, jer je i to preinačenje bilo svrsishodno, budući da je tužitelj postavio zahtjev čim su mu bili poznati svi elementi za naknadu štete (opseg i visina), koji mu bez njegove krivnje nisu bili prije poznati, zbog čega bi se nedopuštanjem preinake tužbe tužitelju nametnulo ograničenje prava na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 6. Konvencije, a s obzirom na činjenicu da tužitelj u vrijeme podnošenja tužbe nije raspolagao svim odlučnim činjenicama potrebnim za postavljanje konačnog tužbenog zahtjeva, jer je do povećanja Orijentacijskih kriterija došlo nakon podnošenja tužbe, pa nedopuštanje preinake tužbe u skladu s Orijentacijskim kriterijima ne bi bilo razmjerno legitimnom cilju iz odredbe čl. 190. st. 1. ZPP i rezultiralo bi povredom prava na pristup sudu.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita, kako u osnovi tako i u visini odmjerenih troškova.

20. Suprotno žalbenim navodima tuženika, na ročištima održanim 17. listopada 2017., 12. prosinca 2017., 4. veljače 2019., 12. prosinca 2023. i 7. veljače 2024. se raspravljalo o glavnoj stvari, a ne samo o procesnim pitanjima (na svakom ročištu je utvrđeno da tužitelji ostaju kod tužbe i tužbenog zahtjeva, a tuženik kod odgovora na tužbu i dosadašnjih navoda), slijedom čega su troškovi zastupanja na tim ročištima odmjereni pravilnom primjenom Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23).

21. Slijedom navedenog je valjalo temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u t. I. izreke ove presude.

22. Tuženiku nije priznat trošak žalbenog postupka, budući sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP), slijedom čega je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke ove presude.

23. Nepobijana t. VI. izreke nije ispitivana.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović