Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1128/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. OIB: 57509775367, sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja nedopustivosti ovrhe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P-594/2023-8 od 7. siječnja 2025., 7. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P-594/2023-8 od 7. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod t. I. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja naloženo je tuženiku da naknadi parnični trošak tužiteljici u iznosu od 589,04 eura sa zateznom kamatom od 7. siječnja 2025. do isplate (t. I.) dok je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 305,08 eura sa pripadajućom zateznom kamatom (t. II.).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, u dijelu kojim mu je naloženo da naknadi parnični trošak tužiteljici, žalbu je izjavio tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 2. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer odlučne činjenice u ovom slučaju i nisu sporne, žalitelj ističe činjenicu koja nije relevantna.
5. Nije sporno da je tužiteljica zaključkom od 19. listopada 2023. istog prvostupanjskog suda u ovršnom postupku broj Ovr-854/2023 upućena na pokretanje ove parnice protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenima pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, tužbu je podnijela dana 14. studenoga 2023.
6. Nesporno je da je tuženik podneskom dostavljenim Financijskoj agenciji 13. studenoga 2023. opozvao svoj zahtjev za izravnu naplatu tražbine, to proizlazi iz njegovog odgovora na tužbu u ovom postupku (list 17. spisa), tužiteljica je o tome obaviještena dostavom tuženikovog odgovora na tužbu dana 21. veljače 2024. te je istoga dana dostavila podnesak kojim povlači tužbu i zahtijeva naknadu parničnoga troška.
7. Pobijana odluka prvostupanjskog suda kojim je tuženiku naloženo da naknadi parnični trošak tužiteljici temelji se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 158. st. 1. i st. 2. ZPP prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove osim ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.
8. Naime, iz nespornih činjenica proizlazi da je tužiteljica povukla tužbu odmah po saznanju za opoziv tuženikovog zahtjeva za izravnu naplatu, čime je udovoljeno njenom tužbenom zahtjevu, te joj prema citiranoj odredbi pripada pravo na naknadu prouzročenog parničnoga troška. Tvrdnja žalitelja o tome da je zadužnica opozvana 10. studenoga 2023. prije svega proturječi njegovim navodima iz odgovora na tužbu a osim toga nije odlučna za primjenu odredbe čl. 158. ZPP već je u tom smislu odlučna činjenica kada je tužiteljica obaviještena o tom opozivu. U ovom slučaju to saznanje je ona imala tek u trenutku kada joj je dostavljen odgovor na tužbu u kojem tuženik o toj svojoj dispoziciji obavještava sud i nju kao protivnu stranu. Iz navoda samog tuženika i dokaza u spis ne proizlazi također da je tužiteljica o opozivu zadužnice ranije obaviještena u ovršnom postupku Ovr-3688/09.
9. Kako je tužiteljica zahtjev za naknadu troškova podnijela u roku koji propisuje odredba čl. 164. st. 8. ZPP, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu temelji se na pravilnoj primjeni materijalnoga prava.
10. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
