Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3076/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Grgić predsjednice vijeća, Jadranke Travaš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Gordane Držaić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanove osobe s duševnim smetnjama FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-191/2026-8 od 25. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe FH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-191/2026-8 od 25. lipnja 2026.

II. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnice Svjetlane Klobučar, Zagreb, Bužanova 12, otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 125,00 eura, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je produžio smještaj FH, rođenoj **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju [naziv], u trajanju do dva mjeseca, počevši od 25. lipnja 2026.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćnici zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; 146/25 dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je nakon zaprimanja obavijesti psihijatrijske ustanove po predstavniku doc.prim.dr.sc. FHK, spec. psihijatra, o prisilnom zadržavanju FH u Klinici za psihijatriju [naziv], te nakon izvršenog uvida u njezinu medicinsku dokumentaciju, 27. svibnja 2026. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 – dalje u tekstu: ZZODS), te je rješenjem poslovni broj R1- 156/2026-10 od **.**.2026. FH odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana, počevši od 27. svibnja 2026. U prijedlogu od 23. lipnja 2026. Klinika za psihijatriju [naziv] je predložila produženje prisilnog smještaja FH navodeći da je ponašanje FH i dalje pod utjecajem psihotične simptomatike, da nema uvida ni kritičnosti prema svojem stanju te da ista direktno ugrožava svoj život i zdravlja.

6. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i čl. 36. st. 1., 2., 4. i 7. ZZODS, u nazočnosti prisilno zadržane osobe, saslušao liječnika doc.prim.dr.sc. EHK, spec. psihijatra, koja je ustrajala kod navoda iz prijedloga psihijatrijske ustanove o potrebi produženja prisilnog smještaja FH te je saslušao je prisilno smještenu osobu FH koja se protivila produženju prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi.

7. Sud prvog stupnja je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. LP, spec. psihijatar utvrdio , da se radi o 60 godišnjoj bolesnici koja se preko 30 godina liječi od prave i teške duševne bolesti – paranoidne shizofrenije te iako se već mjesec dana nalazi u bolnici, unatoč redovnoj farmakoterapiji koju uzima u kontroliranim uvjetima, njeno psihičko stanje je i dalje gotovo nepromijenjeno u odnosu na dan dolaska. Tako prisilno zadržana osoba iznosi obilje sumanutosti, okupirana je svojim intrapsihičkim svijetom koji je izvan realiteta, nema kritičnosti niti uvida u izmijenjeno poimanje zbivanja oko sebe, a što onda dovodi do ponašanja kojim ugrožava osobnu, ali i sigurnost, zdravlje, a potencijalno i život osoba iz neposredne okoline, slijedom čega smatraju da je potrebno nastaviti prisilno bolničko liječenje te je predloženo da se prisilno zadržanoj osobi produži smještaj u Klinici u trajanju do dva mjeseca.

7.1. Nadalje, na temelju nalaza i mišljenja sudske vještakinje prof.dr.sc. LP, spec. psihijatar sud prvog stupnja je utvrdio da u ovom trenutku ne postoje uvjeti za ambulantno liječenje prisilno zadržane osobe jer je klinička slika takva da pokazuje obilje psihopatoloških fenomena osnovne bolesti te će ambulantno liječenje biti moguće nakon stabilizacije stanja prisilno zadržane osobe.

8. Sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudske vještakinje prof.dr.sc. LP, spec. psihijatra, jer je isti izrađen u skladu s pravilima medicinske struke i dostignućima medicinske znanosti, te je za svoje mišljenje sudska vještakinja dala jasne i uvjerljive razloge, koje je obrazložila u usmenom očitovanju na raspravi a kojim je utvrđeno da FH boluje od paranoidne shizofrenije (F20.0) i da postoje teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i tuđi život, zdravlje i sigurnost odnosno da je potrebno i nadalje provoditi njezino prisilno bolničko liječenje u trajanju do dva mjeseca.

9. Kako je sud prvog stupnja na temelju nalaza i mišljenja sudske vještakinje prof.dr.sc. LP, spec. psihijatra utvrdio da prisilno smještena osoba boluje od paranoidne shizofrenije (F20.0), što je teža duševna smetnja zbog koje FH ozbiljno i izravno ugrožava zdravlje, sigurnost i živote neposredne okoline, pa joj je i nadalje potrebna psihijatrijska pomoć i psihijatrijsko liječenje u ustanovi, i to u trajanju do 2 mjeseca, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjene pretpostavke za produženje prisilnog smještaja FH u psihijatrijsku ustanovu, propisane člankom 27. ZZODS te za sada ne postoji mogućnost njezinog ambulantnog liječenja.

10.Slijedom svega navedenog žalbeni navodi žaliteljice nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

11. Stoga je valjalo odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u točki I. izreke.

12. Prisilno smještenoj osobi FH, u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljena je odvjetnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 125,00 Eura za sastav žalbe.

13. Zahtjev punomoćnice je osnovan.

14. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/2023., dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16.

15. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 125,00 eura.

16. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnice koju je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

17. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Grgić