Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2212/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice OV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Novi [adresa], O 24 i II-tužiteljice ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Novi [adresa], zastupane po punomoćnicima Anti Buriću i dr., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Burić i Koudela u Šibeniku, protiv tužene CV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Petković - Peko, odvjetniku u Šibeniku, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi I i II-tužiteljica protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-196/2025-17 od 23. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba I i II-tužiteljica kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-196/2025-17 od 23. siječnja 2026.

II Odbija se zahtjev I i II-tužiteljica za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-196/2025-17 odbijen je tužbeni zahtjev kojim su I i II-tužiteljice zahtijevale utvrđenje da su svaka od njih suvlasnice u 1/6 dijela nekretnine zk.č.br. 1209/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s pravom na uknjižbu i uz naknadu parničnih troškova te je I i II-tužiteljicama naloženo da tuženoj naknade parnične troškove u iznosu od 3.023,80 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama..

2. Protiv navedene presude žale se I i II-tužiteljice zbog svih žalbenih razloga i predlažu prvostupanjsku presudu preinačiti usvajanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti, podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvoga stupnja raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene a u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio kako su izostale pretpostavke iz mjerodavne odredbe čl. 281 (čl. 287) u vezi čl. 279. (čl. 285.) i čl. 280. (čl. 286.) Zakona o braku i porodičnim odnosima („Narodne novine“ br. 11/1978, 27/1978, 45/1989, 59/1990, 25/1994, 162/1998; ZBPO) za utvrđenje suvlasništva prednika I i II-tužiteljica pok. ĐV u ½ dijela zk.č.br. 1209/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem izvanbračne stečevine s tuženom i potom za utvrđivanje nasljeđivanjem stečenog suvlasništva I i II-tužiteljica svake u 1/6 dijela.

6. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na IV sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske se na imovinu stečenu za vrijeme trajanja (izvan)bračne zajednice do 1. srpnja 1999. kao dana početka primjene Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 162/1998) primjenjuju odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme stjecanja te imovine (posl. br. Su-IV-1/06 od 8. svibnja 2006.). Obzirom na tuženičino stjecanje prava vlasništva zk.č.br. 1209/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem kupoprodajnog ugovora od 28. veljače 1996. zaključenog s prodavateljicom DV za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice tužene s prednikom I i II- tužiteljica pok. MV, u ovom su slučaju mjerodavne odredbe ZBPO koji propis je bio u primjeni do 30. lipnja 1999.

7. Odredbama ZBPO se (izvan)bračna stečevina smatrala zajedničkim vlasništvom , u odnosu na koje je u prijelazu na suvlasništvo bilo potrebno utvrditi koliki je udio svakog bračnog druga u zajedničkom vlasništvu i to prema njihovom doprinosu, uzimajući u obzir ne samo dohodak i zaradu svakog bračnog druga već i svaki drugi oblik rada i suradnje u upravi, održavanju i povećanju zajedničke imovine , kako to

.

propisuje čl. 281. (čl. 287) st. 2. ZBPO

8. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da su I i II-tužiteljice u tužbi predlagale da se po potrebi izvrši uvid u zemljišne knjige, presliku kupoprodajnog ugovora od 28. veljače 1996. i spise prvostupanjskog suda posl. br. Z-2239/96, R1-156/14, R1.157/14 i O-1129/14 te su navele da će po potrebi predložiti i očevid uz saslušanje svjedoka čija će imena biti naknadno dostavljena .

9. Suprotno žalbenim navodima, stanje spisa pokazuje kako do zaključenja prethodnog postupka okončanjem pripremnog ročišta od 14. svibnja 2025. I i II- tužiteljice nisu navodile činjenice niti su predlagale ili priložile dokaze koji bi omogućili diobu izvanbračne stečevine kao zajedničke imovine određivanjem suvlasničkih dijelova razmjerno doprinosu svakog zajedničara u stjecanju tog zajedničkog vlasništva. Budući da I i II-tužiteljice nisu postupile u skladu s čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1. i čl. 299. ZPP jer nisu dokazale praemissam minor za primjenu mjerodavnih odredbi čl. 281 (čl. 287) u vezi čl. 279. (čl. 285.) i čl. 280. (čl. 286.) ZBPO, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev za utvrđenje njihovog suvlasništva u 1/6 dijelova predmetne nekretnine.

10. Kada u žalbi tvrde da je sud prvog stupnja propustio utvrditi odlučne činjenice I i II-tužiteljice gube iz vida da je od 1. prosinca 2003. u primjeni Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 117/03), s izmjenama odredaba čl. 7., čl. 219. st. 2. i čl. 299. ZPP kojima je inkvizicijsko načelo ili načelo službene istine zamijenjeno akuzatornim načelom ili načelom stranačke istine, po kojem su stranke dužne iznijeti činjenice i predložiti dokaze u svrhu utvrđenja svojih navoda na kojima temelje zahtjev ili osporavaju navode suprotne strane, a što su one u pogledu činjenica odlučnih za traženo utvrđenje suvlasništva predmetne nekretnine propustile učiniti.

11. U žalbi I i II-tužiteljice ne mogu s uspjehom tvrditi kako je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir zajednički život, zajedničko kućanstvo i ekonomsko zajedništvo stranaka (?), doprinos ostavitelja izvanbračnoj zajednici bilo kroz novčana sredstva rad, ulaganja ili oslobađanjem tužene od određenih troškova života te porijeklo sredstava kojima je kuća kupljena te da nije ispitano jesu li sredstva formalno vođena kao osobna sredstva tužene ili stvarno nastala radom i prihodima ostvarenima za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice i to stoga što se radi o činjeničnim navodima koji nisu bili izneseni pred prvostupanjskim sudom do zaključenja prethodnog postupka. Budući da se prema odredbi čl. 352. st. 1. ZPP u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, ovi žalbeni navodi ne utječu na ocjenu zakonitosti i pravilnosti prvostupanjske presude.

12. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u stavku I izreke.

13. Nije prihvaćen zahtjev I i II-tužiteljica za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. istog zakona, kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej