Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3234/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja ŽD iz [adresa], Ž [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Smrke, odvjetnici iz ZPU Ivo Smrke i Maja Smrke, Split, protiv tuženika DUPIN NEKRETNINE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14146330267, zastupanog po punomoćnici Ivani Lončar, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva , odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4489/2024-4 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja ŽD kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4489/2024-4 od 29. travnja 2025. godine.

II Odbija se zahtjev tuženika DUPIN NEKRETNINE d.o.o. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da se utvrdi da je vlasnik CV za cijelo nekretnina opisanih kao:

- 2. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-2), poslovni prostor oznake PP3, u prizemlju, netto površine 19,65 m2,

- 3. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-3), poslovni prostor oznake PP2, u prizemlju, netto površine 61,71 m2,

a koje nekretnine su položene u zgradi označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] kuća u gradu, površine 344 m2, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu da temeljem ove presude izvrši upis prava vlasništva na ime tužitelja, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika , kao i da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 26.920,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se tužitelj iz svih razloga navedenih u članku 353. st. 1. toč. 1- 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda ukine i traži trošak sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženik predlaže da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana i potvrdi presuda suda prvog stupnja, te traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koje ukazuje tužitelj, budući da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ili proturječni.

6. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Tako je sud prvog stupnja pravilnom ocjenom provedenih dokaza, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Pri tome je sud prvog stupnja postupio sukladno odredbi članka 292. st. 3. i 4. ZPP, te rješenjem odbio provesti dokaze koje ne smatra važnim, budući da saslušanjem predloženih svjedoka na koje ukazuje tužitelj ne bi došlo do drugačije odluke suda, a provođenjem tih dokaza bilo bi u suprotnosti sa odredbom članka 10. st. 1. ZPP i došlo bi do bespotrebnog odugovlačenja postupka.

10. Nesporno je da je tužitelj Ugovorom o kupoprodaji poslovnog prostora od 14. siječnja 2002. godine od Grada Splita kupio predmetne nekretnine, koje su kasnije etažirane, međutim, Ugovorom o ustupu poslovnog udjela od 7. ožujka 2002. sklopljenog na temelju odredbe članka 412. st. 1. i 3. tada važećeg Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 11/93, 34/99, 121/99, 52/00 – dalje ZTD) tužitelj je te nekretnine ustupio i prenio u vlasništvo stjecateljice TD bez ikakve naknade, te svoj cjelokupni poslovni udjel unio u trgovačko društvo Dujma- Commerce d.o.o., Split.

11. Iz Odluke o povećanju temeljnog kapitala i o izmjenama Društvenog ugovora trgovačkog društva Dujma-Commerce d.o.o., Split od 11. studenog 2002. godine vidljivo je, iz članka 1., da će tužitelj prije podnošenja prijave za upis u sudski registar u temeljni kapital unijeti nekretninu označenu kao 1. zk tijelo čest. zgr. [katastarska čestica], kuća u gradu - posebni dio zgrade [adresa] i baš poslovni prostor površine 218,07 m2 položen u prizemlju zgrade, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vrijednosti 5,000.000,00 tadašnjih kuna, a isto tako je Društvenim Ugovorom o promjeni oblika organiziranja privatnog poduzeća u društvo sa ograničenom odgovornošću i usklađenje s odredbama Zakona o trgovačkim društvima, od 11. studenog 2002. godine u članku 1. utvrđeno da je Ugovorom o ustupu poslovnog dijela od 7. ožujka 2002. godine, tužitelj ustupio svoj cjelokupni poslovni udio u društvu Dujma-Commerce d.o.o. u korist TD, te je Odlukom o izmjenama Društvenog ugovora i o povećanju temeljnog kapitala član društva postao tužitelj, a u članku 8. utvrđeno je od čega se sastoji temeljni kapital društva, te je utvrđeno da je u skladu s Odlukom o povećanju temeljnog kapitala društva od 11. studenog 2002. godine tužitelj unio predmetnu nekretninu u temeljni kapital društva.

12. Isto tako je i Ugovorom o unosu stvari sklopljenog između tužitelja i Dujma- Commerce d.o.o., Split od 11. studenog 2002. godine u članku 1. navedeno da TD i BD kao postojeći članovi društva, te tužitelj kao novi član društva jednoglasno povećavaju temeljni kapital za iznos od 5 milijuna tadašnjih kuna unosom prije podnošenja prijave za upis u sudskih registar , u temeljni kapital nekretninu označenu kao kao 1. zk tijelo čest. zgr. [katastarska čestica], kuća u gradu – posebni dio zgrade, površine 218,07 m2, položen u prizemlju zgrade, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. Iz izvješća o obavljenoj reviziji povećanja temeljnog kapitala trgovačkog društva Dujma-Commerce d.o.o., Split od 12. studenog 2002. godine vidljivo je da je povećanje temeljnog kapitala obavljeno u skladu sa zakonskim propisima.

14. Svi ugovori koje je sklapao tužitelj bili su sklopljeni u formi javnobilježničkog akta i solemnizirani, što znači da je javni bilježnik ispitao zakonitost posla, provjerio ovlasti potpisnika i potvrdio da ugovor nema pravnih mana, te ih strankama protumačio, te su stranke, pa tako i tužitelj, izjavile da prihvaćaju pravne posljedice koje iz takvih akta proizlaze i svojim potpisom ih potvrdio.

15. Ugovorom o prodaji i prijenosu poslovnog udjela sklopljenog između TD i tuženika, **.**.2007., tuženiku je prodan poslovni udjel navedenog trgovačkog društva Dujma-Commerce d.o.o., Split, te je u članku 4. Ugovora navedeno da je to trgovačko društvo jedini i isključivi vlasnik poslovnih prostora oznake PP2 netto površine 61,71 m2 i PP3 i površine 19,65 m2 , koji poslovni prostori su položeni u prizemlju zgrade sagrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

16. Prema tome, iz navedenog jasno proizlazi da je tužitelj predmetne nekretnine, unio u temeljni kapital društva Dujma-Commerce d.o.o., Split i da je tužitelj znao da ih unosi u temeljni kapital jer je na temelju toga dobio poslovni udio u društvu, pa on nije više bio vlasnik tih nekretnina, nego je vlasnik tih nekretnina postalo društvo.

17. Predmetne nekretnine prodane su tuženiku Ugovorom o prodaji i prijenosu poslovnog udjela od 23. studenog 2007.godine, te je on upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina, pa je stekao vlasništvo predmetnih nekretnina sukladno odredbi članka 119. st. 1. i 120. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZVDSP).

18. Stoga neosnovano tužitelj smatra da je on vlasnik predmetnih nekretnina, jer unosom predmetnih nekretnina u temeljni kapital društva Dujma -Commerce d.o.o., Split, vlasnik nekretnina postalo je predmetno društvo, a ne tužitelj, i on od tada više nema neposredno vlasništvo nad tim nekretninama i ne može sada potraživati utvrđenje prava vlasništva tih nekretnina

19. Pri tome su neosnovani žalbeni navodi da je brat tužitelja JD na prevaren način naveo tužitelja da potpiše Generalnu punomoć od 14. siječnja 2002. godine, na temelju koje da je JD unio predmetnog nekretnine u temeljni kapital društva Dujma-Commerce d.o.o. i bez znanja tužitelja prodao predmetne nekretnine tuženiku, budući da su u predmetnoj punomoći navedena ovlaštenja koje je mogao poduzimati opunomoćenik JD, sukladno odredbi članka 315. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO), a tužitelj nikada nije, u skladu s odredbom članka 316. st. 1. i 2. ZOO predmetnu punomoć suzio ili opozvao, niti je tražio poništenje navedenih ugovora kojima je nekretnine unio u temeljni kapital društva, zbog mana volje.

20. Osim toga, svi ugovori i odluke koje je potpisao tužitelj bili su sklopljeni u formi javnobilježničkog akta i solemnizirani, pa, dakle i protumačeni tužitelju, pa je očito da žalbeni navodi glede zloupotreba povjerenja brata tuženika i unosa predmetnih nekretnina u temeljni kapital društva Dujma-Commerce d.o.o. bez znanja tužitelja, nisu osnovani, što je sve pravilno utvrdio i sud prvog stupnja.

21. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP -a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

22. Tuženiku nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu, jer za vođenje ovog postupka taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb