Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3686/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda, Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tihani Slivar Curilović, odvjetnici iz Poreča, protiv tuženika Općine Višnjan, Trg Slobode 1, OIB 14361625563, zastupane po punomoćniku Đorđi Perkoviću, odvjetniku u Pagu, iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj P-371/2020-18, od 12. srpnja 2024., 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj P-371/2020-18, od 12. srpnja 2024. i sudi:

„Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 477,80 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinog mjesečnog obroka stipendije:

- na iznos od 53,08 eura od 31.10.2018.

- na iznos od 53,08 eura od 30.11.2018.

- na iznos od 53,08 eura od 31.12.2018.

- na iznos od 53,08 eura od 31.01.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 28.02.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 31.03.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 30.04.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 31.05.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 30.06.2019.

pa sve do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 326,54 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 6. srpnja 2026. (dana donošenja ove presude) do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu od 125,00 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

„I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Tuženik se obvezuje isplatiti tužitelju iznos od 477,80 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinog mjesečnog obroka stipendije:

- na iznos od 53,08 eura od 31.10.2018.

- na iznos od 53,08 eura od 30.11.2018.

- na iznos od 53,08 eura od 31.12.2018.

- na iznos od 53,08 eura od 31.01.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 28.02.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 31.03.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 30.04.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 31.05.2019.

- na iznos od 53,08 eura od 30.06.2019.

pa sve do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. st. 2. i st. 8. ZOO, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koju je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

2. Tuženik se obvezuje naknaditi tužitelju troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude, pa sve do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. st. 2. i 8. ZOO, u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužitelju RB da naknadi tuženiku Općini Višnjan parnični trošak u iznosu 375,00 eura u roku 15 (petnaest) dana.“

2. Protiv ove presude, žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda te zahtijeva trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema članku 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. toč. 3. ZPP -a. Slijedom navedenog, žalbene razloge izvan navedenih ovaj sud nije posebno cijenio.

5. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nije došlo do koje od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Međutim, ispitujući pobijanu presudu sukladno žalbenim navodima te pazeći na isto po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je presudom pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu stipendije u ukupnom iznosu od 477,80 eura za akademsku godinu 2018./2019. koja se odnosi na razdoblje od 31. listopada 2018. do 30. lipnja 2019.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

- da su stranke 27. prosinca 2016. sklopile Ugovor o dodjeli stipendije za akademsku godinu 2016./2017. (str. 6.-7. spisa, dalje: Ugovor o dojeli stipendije), i to tužitelj kao korisnik stipendije, a tuženik kao davatelj stipendije,

- da je tuženik Općina Višnjan tužitelju RB temeljem predmetnog ugovora isplatio stipendiju za godinu 2016./2017. (4. razred srednje škole) te za godinu 2017./2018. (1. godina studija),

- da za akademsku godinu 2018./2019. tuženik nije tužitelju isplatio stipendiju,

- da je tužitelj u vrijeme dodjele stipendije odnosno sklapanja Ugovora o dodjeli stipendije za akademsku godinu 2016./2017. (27. prosinca 2016.) bio učenik četvrtog razreda srednje škole,

- da je tužitelj upisao preddiplomski sveučilišni studij na ... u [adresa], u akademskoj godini 2017./2018., u statusu redovitog studenta,

- da je tužitelj bio upisan na preddiplomski sveučilišni studij na ..., u akademskoj godini 2018./2019. u statusu redovitog studenta,

- da je tužitelj bio upisan na preddiplomski sveučilišni studij na ..., u akademskoj godini 2019./2020. u statusu redovitog studenta.

8.1. Sud navodi da je odredbama Ugovora o dodjeli stipendije, među ostalim, propisano sljedeće:

- da davatelj stipendije preuzima obvezu stipendirati korisnika stipendije počevši od 1. rujna 2016. do 1. srpnja 2017. (članak 1.),

- da se korisnik stipendije obvezuje da će redovito izvršavati sve obveze tijekom školovanja (članak 2.),

- da je korisnik stipendije upisan u 4. razred ..., zanimanje ekonomist (članak 4.),

- da nastavak primanja stipendije za narednu godinu korisnik stipendije stječe predajom Diplome o završenoj maturi te potvrde o upisanom studiju ; da je rok predaje 15 dana nakon upisnog roka, a najkasnije do 15. studenog tekuće godine te da dokumenti moraju prispjeti u Općinu Višnjan do navedenog roka ; da, ukoliko student potvrdu dostavi nakon propisanog roka, gubi pravo na isplatu stipendije do dana donošenja potvrde (članak 6.),

- da u slučaju da korisnik stipendije ne izvršava obveze iz ugovora, te zbog nepoloženih ispita ili samovoljnog prekida studija izgubi pravo na upis u narednu akademsku godinu, da se ugovor raskida (članak 7.),

- da je korisnik stipendije dužan po završetku studija dostaviti davatelju stipendije potvrdu o završetku studija ili presliku diplome (članak 9.).

8.2. Nadalje, sud utvrđuje da je Odlukom Općine [adresa] o utvrđivanju kriterija za dodjelu stipendija u školskoj godini 2016./2017. od 14. listopada 2016., (str. 12.-14. spisa), među ostalim, propisano:

- da se tom odlukom utvrđuju kriteriji za dodjelu stipendija u školskoj godini 2016./2017., visina stipendija te ostala pitanja od značaja za dodjelu stipendija (članak 1.)

- da se za predmetnu školsku godinu u proračunu Općine Višnjan osiguravaju sredstva za dodjelu 10 stipendija stipendistima u skladu s ugovorom o stipendiji i ovom odlukom (članak 2.),

- da je visina stipendije za studente 400,00 kn mjesečno (članak 3.),

- da se stipendija odobrava za period trajanja obrazovnog programa propisanog statutom obrazovne ustanove. Ukoliko tijekom primanja stipendije stipendist promijeni obrazovnu ustanovu, pravo na stipendiju ostvaruje samo u slučaju upisa u viši razred odnosno narednu studijsku godinu. Stipendija da se isplaćuje od 01. listopada do 30. lipnja. Tijekom srpnja i kolovoza stipendija da se ne isplaćuje, a isplata stipendija da se vrši putem računa poslovne banke (članak 4.),

- da pravo na stipendiju imaju redovni studenti s prebivalištem na području [adresa] koji ne primaju stipendiju iz drugih izvora (članak 5.),

- da se molba za stipendiju podnosi Jedinstvenom upravnom odijelu Općine Višnjan na temelju oglasa objavljenog na Oglasnoj ploči i na službenim web stranicama Općine Višnjan www.visnjan.hr. Prilikom podnošenja zahtjeva studenti prilažu prosjek ocjena cjelokupnog studija koji mora sadržavati i broj stečenih ECTS bodova , a nepotpune zamolbe ili zamolbe izvan roka neće se uzeti u razmatranje (članak 6.),

- da molbe za dodjelu stipendija rješava Jedinstveni upravni odjel na temelju kriterija određenih tom odlukom, a po donošenju rješenja da se sklapa ugovor između Jedinstvenog upravnog odjela kao stipenditora i studenta kao stipendiste (članak 7.),

- da kriteriji bodovanja ovise o uspjehu u prethodnoj godini školovanja odnosno uspjeh na studiju, da je kriterij prosjek ocjena, s obzirom na upisanu godinu studija te s obzirom na posebne taksativno navedene okolnosti (članak 8.).

8.3. Konačno, u Odluci o dodjeli stipendija u školskoj / akademskoj godini 2016./2017. Općine Višnjan od 22. prosinca 2016., (str. 15.-16. spisa) je navedeno:

- da je predmetnom odlukom određeno da Općina Višnjan dodjeljuje 10 stipendija za razdoblje trajanja obrazovnog plana i programa propisanog odgovarajućim aktom obrazovne ustanove korisnika stipendije, u školskoj/akademskoj godini 2016./2017. i to, između ostalog, i ovdje tužitelju RB kao učeniku IV. razreda ...,

- da visina stipendije iznosi 400,00 kn mjesečno, da se isplaćuje za razdoblje od 01. rujna do 30. lipnja za učenike te od 1. listopada do 31. studenoga za studente,

- da će temeljem predmetne odluke Općina Višnjan sa svim korisnicima, odnosno studentima sklopiti ugovor o međusobnim pravima i obvezama u vezi s dodjelom predmetne stipendije za vrijeme školskog/studijskog razdoblja.

9. Nastavno na navedeno, sud prvog stupnja zaključuje da je tužitelj morao dokazati da je tuženiku Općini Višnjan pravodobno priložio prosjek ocjena studija s brojem stečenih ECTS bodova, a što tužitelj nije dokazao. Stoga, kako sud prvog stupnja smatra da tužitelj nije dokazao da je za akademsku godinu 2018./2019. priložio svu potrebnu dokumentaciju potrebnu za stjecanje prava za isplatu stipendije, niti je dokazao da predmetna dokumentacija ne bi bila predana mimo tužiteljeve krivnje , odnosno da nije ispunio sve propisane pretpostavke za stjecanje prava na isplatu stipendije za godinu 2018./2019., to je njegov tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan.

10. Međutim, prema stajalištu ovog suda, sud prvog stupnja je, na prethodno utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbe Ugovora o dodjeli stipendije kao mjerodavnog izvora prava između tužitelja i tuženika na predmetni spor.

11. Prvenstveno se ističe da je Ugovor o dodjeli stipendije donesen na temelju Odluke o utvrđivanju kriterija za dodjelu stipendija u školskoj godini 2016./2017. od 14. listopada 2016. te Odluke o dodjeli stipendija u školskoj / akademskoj godini 2016./2017. od 22. prosinca 2016., koje odluke sud prvog stupnja pravilno cijeni kao cjelinu.

11.1. Iz navedenih akata proizlazi da je za školsku / akademsku godinu 2016./2017. na temelju pristiglih prijava za dodjelu stipendija, Općina Višnjan ukupno deset stipendija dodijelila desetero učenika, od kojih su pojedini bili studenti, a pojedini (kao i ovdje tužitelj) učenici srednje škole. Sukladno tome, prema Odluci o dodjeli stipendija od 22. prosinca 2016. (članak III. te Odluke) Općina Višnjan je sklopila posebne ugovore o pravima i obvezama sa svakim od korisnika stipendija, tako i sa ovdje tužiteljem, i to, kako se navodi „za vrijeme trajanja školskog / studijskog obrazovnog razdoblja“. Nadalje, Odlukom o utvrđivanju kriterija od 14. listopada 2016., stipendija se odobrava za period trajanja obrazovnog programa propisanog statutom obrazovne ustanove te je predviđena situacija ako tijekom primanja stipendije stipendist promijeni obrazovnu ustanovu (a što je u konkretnom predmetu bio slučaj jer je tužitelj narednu godinu upisao studij), pravo na stipendiju ostvaruje samo u slučaju upisa u viši razred odnosno narednu studijsku godinu (članak 4.). Pravo na stipendiju imaju redovni studenti s prebivalištem na području [adresa] (članak 5.). Ugovorom o dodjeli stipendije ugovoreno je da nastavak primanja stipendije za narednu godinu korisnik stipendije stječe predajom Diplome o završenoj maturi te potvrde o upisanom studiju; da je rok predaje 15 dana nakon upisnog roka, a najkasnije do 15. studenog tekuće godine (članak 6 .). Konačno, Ugovorom je određeno da je korisnik stipendije dužan po završetku studija dostaviti davatelju stipendije potvrdu o završetku studija ili presliku diplome (članak 9.).

11.2. Iz svega navedenog proizlazi da, iako je Ugovor o dodjeli stipendije naslovljen kao Ugovor o dodjeli stipendije za akademsku godinu 2016./2017. te je navedeno da se tuženik obvezuje stipendirati korisnika stipendije počevši od 1. rujna 2016. do 1. srpnja 2017., iz smisla i svrhe samog Ugovora, a u vezi s citiranim Odlukama tuženika, proizlazi da se isti odnosi na vrijeme redovitog školovanja tuženika, odnosno i na prijelaz iz srednjoškolskog obrazovanja na studij te nadalje , do završetka studija kad je korisnik stipendije dužan dostaviti potvrdu o završetku studija odnosno diplomu. Da je tome tako, dodatno potvrđuje i odredba Ugovora prema kojoj se, u slučaju da korisnik stipendije ne izvršava obveze iz ugovora te zbog nepoloženih ispita ili samovoljnog prekida studija izgubi pravo na upis u narednu akademsku godinu, ugovor raskida (članak 7.).

11.3. Dakle, kako je Ugovor sklopljen za tužitelja dok je on još bio učenik srednje škole te je narednu godinu postao student prve godine studija (a za koje dvije godine mu je tuženik uredno i isplaćivao stipendiju), razvidno je da je Ugovorom predviđena obveza isplate stipendije i za daljnje godine studija odnosno upisa u narednu akademsku godinu ako bi bio redovni student jer bi, u protivnom, odnosno u slučaju neuspješnog upisa u narednu akademsku (drugu) godinu, Ugovor bio raskinut.

12. Nadalje, a u vezi prethodno navedenog, ističe se da niti iz Ugovora, a niti iz citiranih Odluka tuženika, ne proizlazi obveza tuženika koji je nesporno bio redovni student i u razdoblju akademske godine 2018./2019. i koji je o tome dostavljao dokaze tužitelju (navedeno tuženik nije osporavao), ujedno dostavljati i ECTS bodove odnosno prosjek ocjena za svaku godinu studija.

12.1. Naime, Odlukom o utvrđivanju kriterija za dodjelu stipendija u školskoj godini 2016./2017. od 14. listopada 2016. propisano je da se molbi za stipendiju prilažu prosjek ocjena cjelokupnog studija koji mora sadržavati i broj stečenih ECTS bodova (članak 6.). Dakle, ti podaci dostavljani su tuženiku pri samoj provedbi natječaja za dodjelu stipendija i na temelju toga je, među ostalim, odlučeno kome se stipendije dodjeljuju. Međutim, obveza ponovnog dostavljanja navedenih podataka za svaku akademsku godinu u određenom roku doista nije propisana Ugovorom i Odlukama tuženika.

12.2. Naime, člankom 6. Odluke o utvrđivanju kriterija za dodjelu stipendija u školskoj godini 2016./2017. od 14. listopada 2016. je nadalje propisano da, ukoliko visokoškolska ustanova koju pohađa student – stipendist ne postavlja nikakve uvjete za upis u narednu studijsku godinu, student mora u prethodnoj studijskoj godini skupiti najmanje 30 ECTS bodova kako bi imao pravo na daljnje primanje stipendije. Međutim, u predmetnom postupku tužitelj nije niti tvrdio niti dokazivao da bi studij kojeg je pohađao ovdje tužitelj bio studij visokoškolske ustanove koji ne postavlja nikakve uvjete za upis u narednu studijsku godinu, pa stoga u predmetnom slučaju ova odredba nije primjenjiva.

12.3. Osim navedenog, tužitelj nije niti tvrdio niti dokazivao da je tuženika tijekom stipendiranja pozivao na predaju kakve daljnje dokumentacije pa da tužitelj po tome nije postupio.

13. Stoga, kako aktima tužitelja nije bila propisana obveza tuženika, koji je nesporno bio redovni student i u spornom razdoblju, dostavljati ECTS bodove odnosno prosjek ocjena za svaku godinu studija, a što sud prvog stupnja uzima kao odlučujuće pa zbog neispunjavanja te obveze odbija tužbeni zahtjev, valjalo je naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos stipendije od ukupno 477,80 eura s datumima dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa stipendije zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća do isplate. Visina zakonskih zateznih kamata određena je primjenom odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.

14. Slijedom svega navedenog, preinačava se pobijana odluka i prihvaća se tužbeni zahtjev u cijelosti.

15. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, valjalo je preinačiti odluku o parničnom trošku, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 155. stavak 1. ZPP-a i dosuditi mu troškove postupka, a s obzirom na neuspjeh tuženika u sporu, odbiti njegov za naknadu troškova prvostupanjskog postupka.

16. Sukladno tužiteljevom zahtjevu za trošak postavljenom na ročištu (zapisnik, str. 66. spisa) te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. br. 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa), tužitelju se priznaju troškovi postupka za sljedeće radnje: sastav tužbe, 100,00 eura (Tbr. 7.1.), pristup pripremnom ročištu 9. ožujka 2022., 100,00 eura (Tbr. 9.1. tarife), pristup ročištu od 20. lipnja 2024., 100,00 eura (Tbr. 9.1. tarife) te pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura (dokaz o uplati na str. 99. spisa), odnosno sveukupno 326,54 eura.

17. Na navedeni trošak tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate od dana donošenja ove odluke do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a visina istih je određena primjenom odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.

18. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 373. točka. 3. ZPP -a te članka 166. stavak 2. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom I izreke ove presude.

19. S obzirom na to da je tužitelj uspio u žalbenom postupku, valjalo mu je, na ime troška sastava žalbe, priznati 75 bodova (Tbr. 10.1. Tarife u vezi s Tbr. 7.1. Tarife), odnosno iznos od 125,00 eura, u skladu s postavljenim zahtjevom.

20. Tužitelj potražuje trošak sudsku pristojbu na žalbu od 26,54 eura međutim iz podneska (str. 98.-100. spisa), proizlazi da je platio sudske pristojbe na tužbu i presudu, a iz opisa plaćanja ne proizlazi da bi koja od tih dviju uplata bila uplata pristojbe na žalbu. Osim toga, u spis nije dostavljen dokaz o uplati sudske pristojbe na žalbu, niti to proizlazi iz sustava e-Spis, pa se stoga navedeni trošak ovom odlukom ne priznaje.

21. Slijedom navedenog, primjenom članka 166. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom II izreke.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić