REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-191/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužiteljice SPL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženice SP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Suzana Afrić Medić, odvjetnica u Opatiji, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovni broj Gž-747/2024-4 od 23. ožujka 2026. oglasio nenadležnim za odlučivanje povodom žalbe tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-839/2022 od 10. studenoga 2023. i Županijskog suda u Splitu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Gž-1341/2026-2 od 15. svibnja 2026., 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za odlučivanje o žalbama stranaka podnesenima protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-839/2022 od 10. studenoga 2023., nadležan je Županijski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Gž-747/2024-4 od 23. ožujka 2026. oglasio nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-839/2022 od 10. studenoga 2023., kojom je meritorno odlučeno o glavnoj stvari u predmetu spora, uz obrazloženje u bitnom da spis treba rasporediti Županijskom sudu u Splitu, kao županijskom sudu koji je donio raniju ukidnu odluku u tom predmetu, sve u smislu odredbe čl. 40. st. 1. Pravilnika o radu u sustavu eSpisa („Narodne novine“, broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24 - dalje: Pravilnik), čl. 5. st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS) u vezi sa čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Zbog toga je predmet vratio Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji.
2. Županijski sud u Splitu nije prihvatio nadležnost te je dopisom poslovni broj Gž - 1341/2026-2 od 15. svibnja 2026. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da riješi sukob nadležnosti između Županijskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Splitu. Pri tome je naveo da se u konkretnom slučaju pobija presuda kojom je meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, a da je taj sud u toj pravnoj stvari ranije odlučivao o procesnoj odluci (o žalbi protiv rješenja kojim je bilo odlučeno kako se tužba smatra povučenom), pa smatra da se ne radi o situaciji iz čl. 5. st. 2. ZPSS, kojem je svrha prema ocjeni tog suda omogućiti da u istom predmetu u kojem je već po žalbi protiv odluke odlučivao županijski sud, povodom ponovne žalbe odlučuje isti drugostupanjski sud odnosno sudsko vijeće kome je predmet poznat, jer je o njemu već odlučivao, što omogućuje brže rješavanje predmeta, pa smatra da se ta svrha ne može ostvariti ustupanjem predmeta tom sudu koji nije pri odlučivanju protiv procesne odluke odlučivao, niti je trebao odlučiti o meritumu spora. Zbog navedenog smatra da je za postupanje po žalbi tužiteljice protiv odluke kojom je odlučeno o glavnoj stvari nadležan Županijski sud u Zagrebu kojem je predmet dodijeljen primjenom odgovarajućeg algoritma.
3. Za odlučivanje o žalbi stranaka podnesenima protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-839/2022-25 od 10. studenoga 2023. nadležan je Županijski sud u Zagrebu.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi:
- da je tužiteljica 9. veljače 2021. podnijela tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, koji postupak se vodio pod brojem P-176/2021,
- da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-176/2021-12 odlučeno da se tužba smatra povučenom, protiv kojeg rješenja je tužiteljica podnijela žalbu,
- da je Županijski sud u Splitu rješavajući po žalbi tužiteljice na prvostupanjsko rješenje, donio rješenje poslovni broj Gž-480/2022-2 od 9. lipnja 2022., kojim je ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na daljnji postupak, koj i postupak se nastavio voditi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P- 839/2022,
- da je prvostupanjski sud 10. studenoga 2023. donio presudu poslovni broj P- 839/2022-25 kojom je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice,
- da su protiv navedene presude žalbu podnijele tužiteljica i tuženica (protiv odluke o troškovima postupka), te je spis povodom žalbi stranaka u skladu s odredbom čl. 50. st. 4. Pravilnika elektroničkom nasumičnom dodjelom dodijeljen u rad Županijskom sudu u Zagrebu koji se rješenjem poslovni broj Gž-747/2024-4 od 23. ožujka 2026. oglasio nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te je vratio cjelokupan spis prvostupanjskom sudu uz obrazloženje da je u toj pravnoj stvari već odlučivao Županijski sud u Splitu, povodom žalbe tužiteljice na rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj P-176/2021-12 od 12. siječnja 2022., koje je bilo ukinuto, pa da sukladno odredbi čl. 40. st. 1. Pravilnika i čl. 5. st. 2. ZPSS za odlučivanje o žalbi nije nadležan taj sud već Županijski sud u Splitu koji je donio prethodno rješenje,
- nakon što je prvostupanjski sud dostavio predmetni spis Županijskom sudu u Splitu, taj sud je dopisom poslovni broj Gž-1341/2026-2 od 15. svibnja 2026. izazvao predmetni sukob nadležnosti.
5. Prema odredbi čl. 4. ZPSS za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud, dok je odredbom čl. 5. st. 1. ZPSS propisano da će se predmeti iz čl. 4. ZPSS županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. Odredbom čl. 5. st. 2. ZPSS propisano je da će se iznimno od čl. 5. st. 1. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu.
6. Nadalje, prema odredbi čl. 50. st. 4. Pravilnika predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad rješavateljima svih županijskih sudova koji su u automatskoj dodjeli i koji su godišnjim rasporedom poslova određeni za rješavanje navedene vrste predmeta, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad rješavatelju koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.
7. Prema odredbi čl. 53. st. 3. Pravilnika, iznimke od čl. 50. i 51. tog Pravilnika su i predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.
8. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da se u konkretnom slučaju pobija presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-839/2022-25 od 10. studenoga 2023., kojom je odlučeno o osnovanosti tužbenog zahtjeva radi utvrđenja prava vlasništva, to se, po ocjeni ovog suda, radi o odluci druge vrste u odnosu na rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-480/2022-2 od 9. lipnja 2022. kojim je ukinuto rješenje kojim je bilo odlučeno da se smatra da je tužba u toj pravnoj stvari povučena. Stoga, prema shvaćanju ovog suda u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe čl. 5. st. 2. ZPSS, u vezi s odredbom čl. 53. st. 3. Pravilnika, već je pravilno prema algoritmu sustava eSpis i u skladu s odredbom čl. 50. st. 4. Pravilnika predmet dodijeljen u rad Županijskom sudu u Zagrebu, koji je nadležan donijeti odluku o žalbi tuženice protiv prvostupanjskog rješenja.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. srpnja 2026.
Sudac:
Đuro Sessa
