1                           

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

                            Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja E. Đ. iz K., OIB: …, protiv protivnika osiguranja D. Đ. iz K., OIB: …, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 13. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

              Upućuje se treća osoba S. Đ., K. B., OIB: …, da u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja pokrene parnicu protiv predlagatelja osiguranja E. Đ. iz K., OIB: … i protivnika osiguranja D. Đ. iz K., OIB: …, radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena.

obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja E. Đ. je dana 31. ožujka 2009. ovome sudu dostavio prijedlog za osiguranje novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja te je po tom prijedlogu ovaj sud dana 3. travnja 2009. donio rješenje o osiguranju broj Ovr-576/2009-3.

2. Podneskom od 12. travnja 2017. S. Đ. kao treća osoba podnio je prigovor u kojem navodi da je prilikom nove izmjere za k.o. K. B. došlo do protezanja tereta na novoformiranu česticu broj 130, koja je u vlasništvu S. Đ., pa podnositelj prigovora smatra da ima pravo koje sprečava provedbu ovrhe, a također smatra da više ne postoji pravo radi čijeg je osiguranja određena prethodna mjera. Stoga treća osoba predlaže da se postupak osiguranja obustavi, a podredno da se podnositelja prigovora uputi u parnicu radi proglašenja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini nedopuštenim.

3. Prigovor treće osobe dostavljen je na očitovanje predlagatelju osiguranja i protivniku osiguranja uz poziv da se na isti očituju u roku od 15 dana.

3.1. Protivnik osiguranja se na podneseni prigovor nije u dodijeljenom roku očitovao, dok se predlagatelj osiguranja E. Đ. na prigovor očitovao podneskom od 10. siječnja 2024. u kojem se usprotivio navodima prigovora.

4. Člankom 56. st. 1. Ovršnog zakona (NN 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005., 67/2008. – dalje u tekstu OZ) propisano je da u slučaju ako se ovrhovoditelj u propisanom roku ne očituje o prigovoru treće osobe ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru treće osobe, sud će podnositelja prigovora rješenjem uputiti da protiv stranaka u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom, ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

4.1. Člankom 253. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Budući da se protivnik osiguranja usprotivio prigovoru treće osobe, a treća osoba svoje pravo ne dokazuje pravomoćnom presudom ili drugo javnom ovjerovljenom ispravom, niti su ispunjene druge pretpostavke da se u tom prigovoru odluči u ovom ovršnom postupku, sud je temeljem čl. 56. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 13. veljače 2024.

                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                                Jerko Bogdanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona).

Dostaviti:

1. E. Đ., putem poslodavca L. d.o.o.

2. D. Đ., K.

3. Odvjetnik F. Š., V., uz podnesak E. Đ. od 10. siječnja 2024.