Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp 2095/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljke Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24- 4/17072 Urbroj:511-18-15-24-4 od 16. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i L , djev. M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin BIH, sa završenom SSS, ugostiteljski tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
oslobađa se optužbe
I. da je dana 02. 02. 2024. u 17,04 sati u mjestu Bibinje , ulica Bibinje kućni broj 0 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211- 07/24-4/17072 Urbroj:511-18-15-24-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 23.veljače 2024. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je očitavajući se o krivnji izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 02. veljače 2024. u 17,04 sati u mjestu Bibinje kčb.0, upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] da se kroz naseljeno kretao brzinom od 103 km/h a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h. Naime, predmetnim vozilom nikada nije upravljao ali zna da tim vozilom upravlja LA koji živi u [adresa] u Njemačkoj, a ima prijavljeno prebivalište u mjestu [adresa], odvojak 11, [adresa]. On je jedno vrijeme živio u [adresa] i trebao je raditi kod LA te je isti imao njegove osobne podatke koje je dostavio policiji kada su tražili tko je upravljao vozilom navedene zgode.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču s povratnicom (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju(list spisa 14,15)., snimak brzine kretanja vozila (list spisa 30).
4.Nakon provedenog postupka Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
5.Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja jer se ne navodi koliko je ograničenje brzine na dijelu ceste kojim se kretao okrivljeni vozilom, to se ponašanje okrivljenika konkretne zgode ne može okarakterizirati kao prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je sud , a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika i priloženih dokaza na temelju članka 182.stavak. 1. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci presude.
8. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 7. srpnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
