K-706/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, u kaznenom postupku protiv okrivljenog KR, zbog kaznenih djela iz čl. 232. st. 3. u svezi sa st. 1. i dr.. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ,126/19. i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-633/2026 od 30. lipnja 2026., dana 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: KR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i majke D, rođ. **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, nezaposlen, razveden, bez djece, bez imovine, bez čina, nastanjen u Splitu, na adresi [adresa], osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 11. kolovoza 2021. godine u Solinu s trgovačkim društvom PORSCHE LEASING d.o.o. sklopio ugovor o operativnom leasingu i preuzeo vozilo marke "Volkswagen Tiguan" reg. broja: [registarska oznaka] vrijedan 33.072,85 eura uz obvezu plaćanja mjesečne rate svakog 11. -og u mjesecu u iznosu od 297,40 eura te ugovorne obveze da u slučaju neplaćanja mjesečne rate vrati navedeno vozilo, ali je isti u veljači 2024. godine prestao plaćati dospjele rate zbog čega je 6. lipnja 2024. godine raskinut ugovor o leasingu ali je okrivljenik vozilo zadržao za sebe i odbio vratiti PORSCHE LEASINGU d.o.o.,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika,
II. što je dana 10. srpnja 2024. godine u Splitu u nakani da se neosnovano okoristi ušao u prodavaonicu "Vision optike" na adresi [adresa] odakle je s police uzeo, odnio i za sebe zadržao sunčane naočale marke "Prada sport" vrijedne 238,00 eura, a 14. srpnja 2024. godine ponovo došao u navedenu prodavaonicu gdje je s police uzeo, odnio i za sebe zadržao sunčane naočale marke "Polar Gold Joya" vrijedne 94,00 eura, oštetivši Vision Optiku d.o.o. za iznos od 332,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,
III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo utaje opisano i kažnjivo po čl. 232. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 i jedno produženo kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
IV. Stoga se okrivljenom KR, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela najprije utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:
- za kazneno djelo utaje iz članka 232. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci;
- za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Potom se okr. KR, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
VI. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on ne počini koje novo kazneno djelo u roku od 4 (četiri) godine računajući od pravomoćnosti ove presude.
VII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trg. društvu VISION OPTIKA d.o.o., se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjevi za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 332,00 (tristo trideset dva) EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude,
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 633/2026 od 30. lipnja 2026., protiv okrivljenog KR, zbog kaznenih djela iz čl. 232. stavka 3. i dr. KZ/11.
2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći jedinstvenu kaznu zatvora od 11 mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 4 godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika te obvezati okrivljenika na plaćanje paušalnih troškova postupka od 200,00 EUR.
3. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
4. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
5. U konkretnom slučaju, utvrđeno je kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Ugovor o operativnom leasingu broj: 145918 (list 4-8), Potvrda o preuzimanju vozila (list 10), Obavijest o raskidu ugovora o leasingu (list 13), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:
00254612 od 23. rujna 2024. godine (list 29), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00254613 od 23. rujna 2024. godine (list 31), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KR u I. PP Split od 23. rujna 2024. godine (list 35-37), Službena zabilješka od 23. rujna 2024. godine (list 37.a), Audio-video zapis ispitivanja osumnjičenika KR u I. PP Split (list 38), DVD snimka nadzorne kamere (list 44), Službena zabilješka od 11. srpnja 2024. godine (list 45-45a), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DR od 2. ožujka 2026. godine (list 46), Izvadak iz kaznene evidencije (list 48), Izvadak iz prekršajne evidencije (list 49-50).
6. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljeniku, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 za svako od počinjenih djela najprije utvrdio pojedinačne kazne i to za kazneno djelo utaje iz članka 232. st. 3. u svezi sa st. 1. kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Potom je okr., na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci. Nakon toga je, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako on ne počini koje novo kazneno djelo u vremenu od 4 godine računajući od pravomoćnosti ove presude.
7. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trg. društvu VISION OPTIKA d.o.o. dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 332,00 EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
8. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 200,00 EUR.
9. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 6. srpnja 2026.
S U D A C
Daniel Ban
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. ODO-u Split,
2. okrivljeniku,
3. oštećenom trg. društvu VISION OPTIKA d.o.o. (list 43 spisa- po pravomoćnosti),
5. u spis.
