P-2053/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika: 1/ SŠ, 2/ DŠ pok. R oba izočna i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku Andro Duboković odvjetnik iz [adresa], radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja osobno s punomoćnikom te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 06. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čes. zem. 941, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čes. zem. 941, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je predmetna nekretnina u zemljišnoj knjizi ovog suda upisana na ime tuženika za po ½ dijela, predmetna nekretnina da se nalazi u [adresa] predio Vrisna i u naravi čini maslinik a dio da služi za sadnju povrtnih kultura. Ističe da tužitelj kao i njegovi preci su zakoniti, istiniti i pošteni posjednici predmetne nekretnine koju neprekidno već više od 80 godina koriste sukladno njenoj gospodarskoj namjeni a u kom posjedovanju ih nikada nitko nije ometao. U uredu za katastar u Starom Gradu kao posjednica predmetne nekretnina za cijelo upisana je pok ZŠ, teta od tužiteljeva oca sada pok OŠ pok RŠ, pok GŠ nije imala djece a o njoj se do smrti brinuo tužiteljev otac te mu je zauzvrat pok GŠ prepustila vlasnički posjed predmetnu nekretninu. Dodaje da je temeljem rješenje o nasljeđivanju O-10/87 pok OŠ pok RŠ u cijelosti naslijedio tužitelj.

2.Za tuženike navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 02.06.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković odvjetnika iz [adresa], uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 03.06.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 1319 k. o. [katastarska općina], prijepis PL 44 za k. o. [katastarska općina], ortofoto snimak za predmetnu nekretninu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka TŠ i MŠ.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 941 oranica površine 798 m2 upisano na ime tuženika za po ½ dijela.

7.Pregledana je prijepis PL 44 za k. o. [katastarska općina] z kojeg je razvidno da je kao posjednica na predmetnoj nekretnini u cijelosti upisana GŠ iz [adresa]

8.Pregledan je ortofoto snimak predmetne nekretnine.

9.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl.br. O-2023/25 od24.09.2025. iza pok EŠ kojega na predmetnim nekretninama u cijelosti nasljeđuje njegov sin ovdje tužitelj.

10.U svom iskazu svjedok TŠ naveo je kako mu je poznato da se radi o nekretnini koja se nalazi na predjelu [adresa] u [adresa], ista se nalazi u međi s njegovom nekretninom iz kog razloga mu je poznato da su tu nekretninu doista koristili kako tužitelj tako i njegovi prednici. Naime, odlazeći na svoju nekretninu na ovoj spornoj je viđao pok oca tužitelja koji se zvao S kao i samog tužitelja koji su na toj nekretnini održavali i obrađivali nekoliko stabala maslina, u preostalom dijelu zemljište se koristilo za sadnju povrtnih kultura te kao pašnjak. Nikoga drugog osim tužitelja i njegovih prednika on tamo nije viđao a niti je čuo da bi bilo tko istima osporavao pravo posjedovanja i vlasništva predmetne nekretnine. Na terenu je predmetna nekretnina omeđena kamenim gomilama, a za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

11.U svom iskazu svjedok MŠ naveo je da ima nekretninu koja se nalazi u neposrednoj blizini sporne nekretnine, riječ je o predjelu zvanom [adresa] u [adresa], i odlazeći tamo na ovoj spornoj nekretnini je svojevremeno viđao pok roditelje tužitelja OŠ i D kao i samog tužitelja koji su tu imali nekoliko stabala maslina koje su održavali, a u preostalom dijelu su se sadile povrtne kulture. Nikoga drugoga osim njih on nije viđao a niti je čuo da bi bilo tko istima osporavao pravo posjedovanja i vlasništva predmetne nekretnine. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 06. srpnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti