REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-66/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Krce i partneri d.o.o. u Dubrovniku, protiv tuženika MONTOVJERNA d.o.o., Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 45, OIB 031119631162, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-786/2025 od 26. rujna 2025. i Trgovačkog suda u Dub rovniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-80/2025-2 od 12. veljače 2026., 6. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku se rješenjem poslovni broj Ovrv-786/2025 od 26. rujna 2025. oglasio stvarno nadležnim te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Dubrovniku, kao stvarno nadležnom pozivajući se na odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.
1.1. Stoga, ocjenjujući da se radi o sporu između pravnih osoba, Općinski sud u Dubrovniku je pozivom na navedenu odredbu ZPP zaključio da je u konkretnom slučaju za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud i to Trgovački sud u Dubrovniku.
2. Trgovački sud u Dubrovniku izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je predmet spora zahtjev radi isplate naknade za opskrbu električnom energijom, da trgovački sud nije stvarno nadležan postupati u ovoj pravnoj stvari, da je u konkretnom slučaju riječ o sporu iz čl. 34. st. 1. toč. 9., alineja 1. ZPP, da je za suđenje u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima naplate naknade za opskrbu električnom energijom stvarno nadležan općinski sud u smislu navedene odredbe, te da je za suđenje u ovom sporu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Dubrovniku.
2.1. Pritom navodi također da je u ovom predmetu javni bilježnik Stipe Mustapić donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 24. lipnja 2025. poslovni broj Ovrv- 786/2025 (UPP/OS-Ovrv-98/2025), kojim je radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja određena ovrha općenito na imovini ovršenika, da je protiv navedenog rješenja ovršenik podnio prigovor, koji podnesak je javni bilježnik sukladno odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) proslijedio na postupanje Općinskom sudu u Dubrovniku, da o prigovoru ovršenika navedeni općinski sud nije donio odluku, već se oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Nadalje, s obzirom da je ovrha u ovom predmetu preložena i određena općenito na imovini ovršenika, Trgovački sud u Dubrovniku smatra da je sukladno odredbama čl. 287. st. 1., čl. 282. st. 2. i 37. OZ Općinski sud u Dubrovniku stvarno nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan odredbom čl. 58. st. 3. OZ, te da je općinski sud mogao pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti tek nakon što bi, u skladu s odredbom čl. 58. st. 3. OZ stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Dubrovniku.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. protiv ovršenika MONTOVJERNA d.o.o., radi isplate iznosa 107,28 EUR zaprimljenog 20. veljače 2025. javni bilježnik Stipe Mustapić iz Dubrovnika 24. lipnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-786/2025 (UPP/OS-Ovrv-98/2025), kojim je radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja određena ovrha općenito na imovini ovršenika. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je podnio prigovor, koji podnesak je javni bilježnik sukladno odredbi čl. 282. st. 3. OZ proslijedio na postupak Općinskom sudu u Dubrovniku.
5. Predmet tužbenog zahtjeva je isplata iznosa 107,28 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koji iznos se odnosi na račune za naplatu naknade za opskrbu električnom energijom.
6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ, javni bilježnik kojim je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.
6.1. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
6.2. Nadalje, odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.
7. Slijedom naprijed citirane zakonske odredbe, a s obzirom da se spor vodi radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP u vezi s odredbom čl. 2. st. 1. t. II. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud i to Općinski sud u Dubrovniku, kojemu je spis uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ u vezi sa čl. 282. st. 3. OZ i proslijeđen.
8. Iz navedenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. srpnja 2026.
Sudac:
Đuro Sessa
