REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-89/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršenom predmetu ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o. -Podružnica Zagrebparking, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, protiv ovršenika OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-5786/2024-7 od 16. prosinca 2025. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-11875/2026-3 od 24. veljače 2026., 6. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Šibeniku se rješenjem poslovni broj Ovrv-5786/2024-7 od 16. prosinca 2025. oglasio mjesno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu, pozivom na odredbe čl. 39.a st. 2., čl. 38., čl. 287. st. 1. u vezi s odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), uz obrazloženje da je taj sud nadležan jer ovršenik ima prebivalište izvan [adresa], a u prijedlogu za ovrhu je naznačena adresa ovršenika u [adresa] što spada u područje mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovrv-11875/2026-3 od 24. veljače 2026. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrdio da je od 8. prosinca 2000. prebivalište ovršenika bilo u [adresa], da je boravište ovršenika na adresi u [adresa] od 27. ožujka 2024., da je prijedlog za ovrhu podnesen 1. srpnja 2024., pa s obzirom da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu adresa boravišta ovršenika bila na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, taj sud smatra da je za postupanje u tom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Šibeniku.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Iz spisa proizlazi da je 1. srpnja 2024. javni bilježnik Neven Nakić iz Šibenika zaprimio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, da je u prijedlogu za ovrhu naznačena adresa ovršenika [adresa], da javni bilježnik nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već da je na temelju odredbe čl. 281. st. 6. spis proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku, jer je prebivalište ovršenika izvan [adresa], na adresi [adresa], Slovenija.

4.1. Nadalje, iz spisa - podataka Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske proizlazi da ovršenik od 8. prosinca 2000. ima prebivalište na adresi [adresa], Slovenija, a da u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište, već samo boravište i to od 27. ožujka 2024. na adresi [adresa].

5. Prema odredbi čl. 39.a st. 2. OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, a prema odredbi čl. 38. OZ mjesna nadležnost određena ovim Zakonom je isključiva.

6. Odredbom čl. 281. st. 5. OZ propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.

7. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ, propisano da se, u slučaju ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

8. Slijedom svega navedenog, smislenim tumačenjem navedenih odredbi, a s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, koja je prema podacima Jedinstvenog registra MUP-a Republike Hrvatske u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu imala prebivalište izvan [adresa], te s obzirom da je adresa ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu [adresa], to je u smislu naprijed navedenih odredbi, te odredbe čl. 2. st. 1. t. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

9. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2026.

Sudac:

Đuro Sessa