Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-2215/2025-8
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužitelja KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku, Kralja Zvonimira 42, protiv tuženice TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Ujević, odvjetnik u Zagrebu, Vinogradska cesta 2B, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu dana 6. srpnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest.br. 5457/5 K. O. [katastarska općina], upisana u Z. U. [broj ZK uloška], pa se tužitelj ovlašćuje na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve to u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1. Tužitelj VN u tužbi i na ročištu naveo je da je u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. br. 5457/5, kao vlasnica upisana tuženica ĐN.
2. Međutim, tužitelj je stvarni vlasnik predmetne nekretnine. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti oca AN, temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Igora Lučeva u [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-21/11 UPP/OS-
9/10-4 od 9. veljače 2011. godine.
3. Tužitelj se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od kada je istu stekao, nasljedstvom iza smrti svoga oca, dok su njegov pok. otac i njegovi prednici bili također u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od pamtivijeka.
4. Na predmetnoj nekretnini, koja je jasno definirana prema svim susjedima, tužitelj obrađuje dvije masline, a ranije su to radili njegovi prednici.
5. Tuženica ĐN putem punomoćnika, podneskom od 2. srpnja 2026. godine izjavila je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – (list 10 spisa)
6. Punomoćnica tužitelja predložila je da sud donese presudu na temelju priznanja.
7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženice nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 145/26 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.
8. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 6. srpnja 2026.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24, 84/2026).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DN-a:
- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Marijani Petrović
- punomoćniku tuženice, odvjetniku Marku Ujeviću
- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)
