Poslovni broj:Pp-1314/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene DB, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa: 211- 07/26-5/16445, urbroj: 511-16-08-26-1 od 01. srpnja 2026. godine nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članak 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. srpnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljena DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana.

I.

K r i v  j e

pod 1.

što je dana 04. lipnja 2026. godine, srijeda, u 16,17 sati, u mjestu Pitomača, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 51, općina Pitomača, upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen“, tip „Transporter 1“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristila sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (nije bila vezana),

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije),

II. pa je time okrivljena počinila prekršaj:

pod 1. opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog zakona,

pod 2. opisan u članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog zakona

III. Okrivljenoj se temeljem istog propisa, za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 130,00 EUR (sto trideset eura) za prekršaj pod 2. novčana kazna 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura)

temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.630,00 EUR (tisuću šesto trideset eura).

a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode po izvješću o uhićenju PP Pitomača od dana 24.06.2026.g. u 16,17 sati do 25.06.2026.g. u 04,17 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 EUR novčane kazne, pa mu preostaje za platiti

iznos od 1.550,36 EUR (tisuću petsto pedeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 EUR (petnaest eura) i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 23,89 EUR, odnosno sveukupno iznos od 38,89 EUR (trideset osam eura i osamdeset devet centi) u korist državnog proračuna u roku 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2.Na temelju neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe, kao i vjerodostojne dokumentacije (Prikaz podataka o osobi s prikazom o vozačkim dozvolama za okrivljenicu DB, Izvješće o uhićenju okrivljenice DB broj: 511-16-08-1/22-PSK476/2026. od 24.06.2026. godine, Očitovanje o odricanju od prava na branitelja okrivljenice DB od 24.06.2026. godine, Pregled i promatranja na zahtjev MUP-a na ime okrivljenice DB od 24.06.2026. godine, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj], Cjenik zdravstvenih usluga Zavoda za hitnu medicinu virovitičko- podravske županije, Prikaz podataka o vozilu registracijskih oznaka [registarska oznaka], Izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenicu DB), drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljeničino počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljene i provođenja glavne rasprave, odnosno prekršajnog postupka.

3. Stoga ju je oglasio krivom za opisana djela prekršaja te joj je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti sa kojima će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija, te dovoljno utjecati na počiniteljicu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 130,00 EUR i pod 2. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4. Odluka o uračunavanju vremena provedenog u uhićenju okrivljene temelji se na odredbi članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona

5. Budući da okrivljena nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljena upravo počinila prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 06. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dragica Solić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

(Članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana