Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-955/2020-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po predsjedniku vijeća Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NS zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-4322/2020-IV od 4. kolovoza 2020. te broj: KO-DO-219/2022-1, od 24. ožujka 2022. nakon održane javne rasprave zaključene 1. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci, Ivana Savića, okrivljenika NS te njegova branitelja Branislava Musulina, odvjetnika iz Rijeke, 3. srpnja 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani N, sin R i RS rođ. B, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom Elektrotehničkom školom u Rijeci, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, bez vrijednije imovine u vlasništvu, vojsku služio, neosuđivan, na slobodi

k r i v  j e

što je

1.) dana 13. veljače 2020.g., u vremenu od 12,25-12,27 sati, u Rijeci, Ante Starčevića 4, u prodavaonici DM-drogerie markt d.o.o., Filijala 133, u nakani da se domogne nepripadnih predmeta, s polica prodavaonice uzeo dva parfema marke D&G i Armani Black Code, ukupne vrijednosti 699,80 kuna te sa istih skinuo kartonsku ambalažu i na taj način maknuo alarm - „zuju" i potom parfeme stavio u džep jakne te prilikom prolaska na blagajni platio jednu čokoladu u iznosu od oko 19,90 kuna, dok je sa parfemima u džepu prošao mimo blagajni, ne plativši iste, gdje mu je prilikom izlaska iz dućana prišla djelatnica zaštitarske tvrtke „Klemm sigurnost", BS i istog zamolila da krene s njom u skladišni prostor, nakon čega je NS svojim tijelom i rukama koje je držao uz tijelo odgurao istu izvan prostora trgovine uz sam ulaz u trgovinu, gdje se daljnjim guranjem i otimanjem nastojao udaljiti s otuđenim predmetima, u čemu je spriječen zajedničkim naporima BS i drugog zaštitara iste zaštitarske tvrtke ZS, nakon čega su pozvani djelatnici policije,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

2.) u razdoblju od 19. do 20. prosinca 2019. godine, s namjerom kao pod točkom 1.):

a) 19. prosinca 2019. u vremenu od 18,00 do 18,30 sati i 20,39 do 20,43 sata u [adresa], u prodavaonici DM-Drogerie Markt d.o.o., Filijala 128, sa polica prodavaonice uzeo tri parfema marke Bvlgari Roman, Dior Sauvage i Kenzo Flowers, nakon čega je s tim parfemima prošao mimo blagajne, ne plativši iste, na koji način je oštećenom trgovačkom društvu pričinio materijalnu štetu u iznosu od 1.249,70 kuna,

b) 20. prosinca 2019. u vremenu od 18,13 do 18,20 sati u [adresa], u prodavaonici DM-Drogerie Markt d.o.o., Filijala 180, sa polica prodavaonice uzeo i za sebe zadržao tri parfema od čega jedan marke Lacoste i jedan Bvlgari Aqua te još jedan neutvrđene marke, nakon čega je s istim parfemima prošao mimo blagajne ne plativši iste, na koji način je oštetio navedeno trgovačko društvo za iznos od najmanje 791,90 kuna,

te se opisanim radnjama pod a) i b) okoristio za najmanje 1.949,90 kn,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio pod t. 1.) kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11 te pod t. 2.) produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.

Okrivljeniku NS se za gornja kaznena djela utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo razbojničke krađe pod t. 1.) temeljem članka 231. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo krađe pod t. 2.) temeljem članka 228. stavka 1. KZ11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljenik NS primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku NS se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 13. veljače 2020.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećeniku DM- drogerie markt d.o.o. Zagreb, Kovinska 5, OIB: 94124811986, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 258,80 eura (dvjesto pedeset i osam eura i osamdeset centi) te se nalaže okrivljeniku NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), trošak za svjedoke iz članka 145. stavak 2. točka 1. u iznosu od 88,00 eura (osamdeset i osam eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske roku od 15 dana te na temelju članka 145. stavak 4. ZKP/08 trošak koji se odnosi na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, odvjetnika Branislava Musulina iz Rijeke, u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08, u dijelu u kojem se odnosi na osuđujući dio presude.

VI. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08

p r o t i v

okrivljenika NS, sa osobnim podacima kao pod točkom I. izreke presude,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

dana 25. svibnja 2020. godine u Opatiji, Ulica maršala Tita 85, u hotelu Continental u vlasništvu trgovačkog društva Milenij hoteli d.o.o., u vremenu između 19:33 sati i 21:00 sat, u nakani da se nepripadno okoristi, kroz prostor hotela Continental ušao u otvorenu prostoriju trgovine Choco World u vrijeme dok ista nije radila, s pulta trgovine uzeo ključeve pomoću kojih je otključao prvu ladicu s desne strane drvene komode te iz prijenosnog sefa koji se nalazio u toj ladici, uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 360,00 kuna, čime je trgovačko društvo Milenij hoteli d.o.o. oštetio za navedeni novčani iznos,

dakle, da bi provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih ormara, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

VII. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 trošak biometrijskog vještačenja u iznosu od 193,20 eura (sto devedeset i tri eura i dvadeset centi), trošak svjedoka u iznosu od 22,00 eura (dvadeset i dva eura) te nužni izdaci okrivljenika NS i nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja Branislava Musulina, odvjetnika iz Rijeke, u dijelu u kojem se odnose na odbijajući dio presude, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODORI) uvodno naznačenom optužnicom broj KO-DO-4322/2020-VI od 4. kolovoza 2020. godine teretilo je okrivljenika NS zbog počinjenja kaznenog djela razbojničke krađe u pokušaju iz čl. 231 st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11opisanog pod točkom I. 1.) izreke presude te dva kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanih pod t. I. 2.) izreke, a optužnicom broj KO-DO-219/2022-1 od 24. ožujka 2022. za kazneno djelo krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog pod t. VI izreke, povodom kojih optužnica su postupci spojeni rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda posl.br. KV-709/22, K-955/20-17 od 8. prosinca 2022. radi provođenja jedinstvenog postupka.

1.1. Sud je sukladno rezultatu dokaznog postupka intervenirao u činjenične opise djela pod t. I. 1) i 2. b) o čemu više pod t. 24.1., 25.1. i 26.1. obrazloženja.

1.2.Pored navedenoga sud je kazneno djelo razbojničke krađe u pokušaju pod t. 1. optužnice KO-DO-4322/2020 pravno označio kao (dovršeno) kazneno djelo razbojničke krađe, a kaznena djela krađe pod t. 2. i 3. optužnice KO-DO-4322/2020 pravno označio kao jedno produljeno kazneno djelo krađe u smislu čl. 52. KZ/11, navedeno pod I. 2.) izreke presude, o čemu više pod t. 28. i 29. obrazloženja.

1.2. Pred kraj rasprave 1. srpnja 2026. godine državni odvjetnik je odustao od optužbe protiv okrivljenika zbog kaznenog djela krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 iz optužnice KO-DO-219/2022-1 od 24. ožujka 2022

2. Strane su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. ZKP/08.

3. Na raspravi održanoj 1. srpnja 2026. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim niti po jednoj točki optužbe. Imovinskopravne zahtjeve je osporio u cijelosti.

4. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o krivnji sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: sukladno čl. 431. st 1. točka 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka NSF (list 181-184 spisa), HS (list 203 spisa), AS (list 204-205 spisa), OS (list 204-205), LS (list 212 spisa) te ČS (list 213-214 spisa), pregledane su videosnimke nadzorne kamere DM u Rijeci, A. Starčevića 4 (list 3 spisa), videosnimke nadzorne kamere DM, [adresa] (list 3 spisa), videosnimke nadzorne kamere DM, [adresa], ZTC (list 3 spisa), videosnimke nadzorne kamere Choco svijet (list 34 spisa K-456/2022), uz suglasnost stranaka pročitan je Zapisnik o vještačenju Službe daktiloskopije i identifikacije Centra Ivan Vučetić od 10. travnja 2026. (list 230-237 spisa), pročitani i pregledani imovinskopravni zahtjev DM, Ante Starčevića 4, Rijeka, filijala 133 i lista artikala (list 8-9 spisa), imovinskopravni zahtjev i specifikacija otuđene robe DM, [adresa], filijala 128 s novčanim vrijednostima (list 15-16 spisa), imovinskopravni zahtjev i popis otuđenih predmeta iz DM, [adresa], filijala 180 (list 17-18 spisa), kaznena prijava Milenij hoteli d.o.o. u pogledu visine materijalne štete (list 16 spisa K-456/2022), zapisnik o očevidu (list 20-21 spisa K-456/2022). Na kraju postupka prije nego što je okrivljenik iznio svoju obranu, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika, isti je iznio obranu te je pregledana snimka njegovog prvog ispitivanja u I. policijskoj postaji Rijeka od 13. veljače 2020. uz čitanje pripadajućeg zapisnika (list 20-23 spisa) te snimka prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Opatija od 8. listopada 2021. uz čitanje pripadajućeg zapisnika (list 3-8 spisa K- 456/2022).

5. U obrani koju je iznio na kraju postupka okrivljenik je naveo da je što se tiče događaja od 13. veljače 2020. na Korzu u Ulici Ante Starčevića, uzeo dva parfema u trgovini DM-a i krenuo van te da su ga zaustavili dvoje ljudi za koje da nije znao da su zaštitari jer se sve odvilo u sekundi. On da je držao u rukama stisnuto uz sebe fascikl i bombonjeru te da su mu oboje zaštitara prišli istovremeno. Došlo je do nagurivanja, ali u smislu da su oni stali ispred njega, a on da je krenuo korak naprijed. Zaštitarka da je stajala odmah ispred njega. Nije ju mogao gurnuti rukama jer je držao stvari u rukama ispred sebe, a zaštitar ZS da ga je uhvatio za vrat. Kako ga je ZS držao za vrat, zaštitarka da je izvadila iskaznicu i onda da je vidio da se radi o Klem Securityu i tada da je otišao s njima u unutrašnjost trgovine. Radilo se o ta dva parfema kako je navedeno u točki 1.) optužnice. Ti parfemi da su vraćeni. Te osobe kada su stale ispred njega da se nisu identificirale odmah na početku, radilo se o sekundama. Što se tiče djela od 19. prosinca 2019. u DM-u [adresa], da je uzeo ta tri parfema kako je navedeno u optužnici i izašao iz trgovine, a nije ih platio. Što se tiče djela od 20. prosinca 2019. u DM-u, [adresa], ZTC, da je uzeo dva parfema, jedan Lacoste i jedan Bvlgari Aqua i izašao iz trgovine i nije platio. Na pitanje suda o broju parfema u ovoj trgovini s obzirom na snimke nadzornih kameri ustrajao je da se radilo o dva parfema.

Vezano za razloge zbog kojih je te parfeme uzeo, a da se radilo o ukupno 7 parfema, da je bio nezaposlen, u teškoj materijalnoj situaciji, bilo je to pred Valentinovo i Božić te da je to želio uzeti kao poklone ženskim članovima obitelji.

U odnosu na Opatiju odnosno na djelo u Choco World-u, toga dana da nije bio u Opatiji i na snimci da nije on. Osoba koja je to napravila da je trenutno u zatvoru, zna tko je to, ali ne želi reći tko je. Na pitanje gdje je bio 25. svibnja 2020., ne može točno iskazati s obzirom na protek vremena. Supruzi da je bio rođendan 26. svibnja, a majci 27. svibnja. Bilo im se rodilo dijete, imao je 4 mjeseca, nije bio izlazio do grada, a kamoli do Opatije.

Žao mu je što je došlo do kontakta između njega i Klem Securitya, žao mu je što je uzeo te parfeme, čovjek dok ne dođe u takvu situaciju da ne razumije to. Na fotografijama 29-31 spisa (Choco World) odgovorio je da se radi o njegovom susjedu, ali ne želi reći njegovo ime.

Prilikom ispitivanja u policiji 13. veljače 2020. godine branio se šutnjom, a prilikom ispitivanja 8. listopada 2021. godine vezano za djelo u Opatiji u Choco Worldu iskazao je u bitnome da nije bio u Opatiji toga dana, mjesec dana ranije da mu je umrla punica te supruga kako ju je to bilo pogodilo nije bila u stanju čuvati njihovo četveromjesečno dijete te je zbog toga bio na raspolaganju 0-24 sata supruzi, djetetu i ostalim članovima obitelji.

6. Ispitana kao svjedok NSF (list 181-184 spisa) iskazivala je o djelu pod t.1) izreke te je u bitnome navela da je okrivljenik početkom 2020. došao u DM trgovinu u Rijeci u ulici A. Starčevića 4. gdje je ona ja tada radila kao zaštitar u Klemm Security. Na kameri da je vidjela da uzima neke parfeme, sakrivao ih je kod sebe te je čak platio neku sitnicu, a ona da ga je zatim čekala na izlazu iz trgovine gdje je pozvala i kolegu ZS, također zaštitara, jer je pretpostavila da će joj trebati za pretres te osobe s obzirom da se radi o muškoj osobi. Okrivljenik prvo na izlasku da nije htio stati, zatim da ga je kolega zadržao te su ga odveli u stražnje prostorije gdje im je predao te parfeme i dao osobnu na uvid na kojoj je pisalo NS. Potom da su pozvali policiju koja je došla po okrivljenika i odvela ga. Na izlasku iz trgovine kada su ga čekali on da ju nije gurnuo rukama već ju je gurnuo tijelom jer se pokušavao probiti van i tada da ga je kolega ZS zaustavio. Vratio se s njima iza i bio je suradljiv. Kada joj je predočen raniji iskaz sukladno čl. 426. ZKP/08 u pogledu odstupanja u tome da ju okrivljenik gurnuo rukama, navela je da ostaje pri danom iskazu, ali da se stvarno ne može sjetiti da ju je okrivljenik odgurnuo u predjelu prsa, ali ako je to tako tada izjavila pretpostavlja da je to tako bilo i da će se vidjeti na kameri. Zapamtila je da je bio suradljiv čim su krenuli u unutrašnjost trgovine. Okrivljeniku je na izlazu pokazala iskaznicu zaštitara i predstavila se prije odgurivanja od strane okrivljenika. Okrivljenik da nije primijenio nikakvu silu prema ZS, ZS da ga je uhvatio oko struka i okrivljenik se primirio. Ne sjeća se da li bi ju okrivljenikovo odgurivanje izbacilo iz ravnoteže ili je ustuknula ili zakoračila unatrag, pretpostavlja da jest. Nalazila se na vratima kada je okrivljenik napuštao trgovinu. S obzirom da je stajala na vratima izvan trgovine, zaključila je da okrivljenik nije platio parfeme, jer ga je gledala i da je on izvadio te parfeme i platio ih, ne bi ga zaustavljala, a okrivljenik da je mogao zaključiti da je zaštitar premda je stajala izvan trgovine jer mu se tako predstavila i pokazala iskaznicu. Na snimci (koja je pregledana uz prisutnost svjedokinje) da se vidi da ona vadi svoju iskaznicu i pokazuje je okrivljeniku i to se događa pred vratima od trgovine.

7. Ispitana kao svjedok HS (list 203 spisa) vezano za djelo pod t. VI izreke navodi u bitnome da je radila kao voditeljica Choco world u Opatiji te da je bila izvršena krađa u trgovini na način da im je uzet polog koji se nalazio u stolu u ladici, u škrinjici u toj ladici. Sjeća se da je osoba koje je otuđila polog ušla kroz ulaz iz kavane Continental, a ne na glavna vrata. Drugi dan kada su otvarali trgovinu da su vidjeli da nedostaje polog, a na video snimkama nadzora da se može vidjeti kada je on ušao te se sjeća da se radilo o osobi koja je imala na glavi „šiltericu“. Koliko se sjeća nedostajalo je 500,00 kuna, a po predočenju da je u kaznenoj prijavi navedeno da se radi o 360,00 kuna pologa, navodi da je onda moguće da se radi o 360,00 kuna, te da se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti.

8. Svjedok AS (list 204 spisa), navodi da se ne sjeća detalja događaja (djelo pod t. VI. izreke). On da samo na traženje policije skida snimke s njihovih nadzornih kamera i dostavlja ih policiji.

9. Svjedok OS (list 204-205 spisa) ostao je pri ranijem iskazu (list 40-41 spisa) kada je naveo da je voditelj u prodavaonici DM drogerie – markt d.o.o., filijala 128, u [adresa] te da je njegova zamjenica ĆS dana 19. prosinca 2019. pregledom kamera primijetila da im je u vremenu od 18,00 do 18,30 sati te 20,39 do 20,43 sati muška osoba s polica uzela tri parfema, marke Bvlgari Roman, Dior Sauvage i Kenzo Flowers te prošla mimo blagajni ne plativši iste, a šteta bi bila 1.249,70 kn. I on je pregledao snimku.

10. Svjedokinja LS (list 212 spisa) ostala je pri ranijem iskazu (list 42-43) kada je navela da je s obzirom na učestale krađe parfema dana 20. prosinca 2019. pregledavala snimke videonadzora u prodavaonici DM drogerie markt d.o.o., filijala 180, u [adresa] te je vidjela da je u vremenu od 18,13 do 18,20 sati muška osoba s polica uzela sedam parfema, marke Lacoste, Bvulgari Aqua, Versace, Hugo Boss i Tom Tailor x2, nakon čega je prošla mimo blagajni ne plativši iste te napustila trgovinu pričinivši time njihovom poduzeću štetu od 1.769,30 kn. Dodatno je na raspravi iskazala da se inventura radi skoro svaki dan, a svaki drugi sigurno osim ako nije nešto nepredviđeno. Količina otuđenog parfema da je utvrđena putem video nadzora te inventurom. Nakon što je u njenoj prisutnosti pregledana snimka videonadzora predmetne trgovine nije znala odgovoriti na pitanje zbog čega je vidljivo da okrivljenik uzima 3 kutije parfema, a ranije je iskazivala da se radi o 7 kutija parfema.

11. Svjedokinja ČS (list 213-214 spisa), izvanbračna supruga okrivljenika, koja je svjedočila vezano za djelo pod t. VI. izreke, navela je u bitnome da je taj period bio jako težak za nju i obitelj, da je bila u postporođajnoj depresiji nakon rođenja njihova sina 10. siječnja 2020. Nakon toga u travnju da joj je umrla majka 23. travnja 2020. te da njen suprug u to vrijeme, a posebno kroz travanj i svibanj nije izlazio iz kuće jer se brinuo o tek rođenom sinu i još dvoje djece koje imaju pa tako ni u svibnju 2020. To da je i vrijeme u svibnju kada joj je rođendan pa tako i pamti da je on bio stalno doma. Suprug da je bio pozivan u policiji na razgovor vezano za neku krađu u Opatiji i kako o svemu doma pričaju, tada da su utvrdili za taj konkretni dan da je bio u kući uz svoju ženu i djecu. Njihova adresa u toj godini da je bila Antuna Raspora Španca 6. (Rijeka).

12. Videosnimka nadzorne kamere DM-a u Rijeci, A. Starčevića 4 (list 3 spisa), koja je reproducirana uz prisutnosti svjedokinje NSF, u bitnome prikazuje (prva snimka - KAM 1) ulaz u trgovinu sa početkom 12,19 sati na dan 13. veljače 2020. te svjedokinja NSF u 12,24 stoji izvan trgovine na oko metar od ulaznih vrata. U 12:25:28 muška osoba koja je obučena u trenerku u crnim tenisicama, crnim hlačama od trenerke sa bijelim trakama sa strane te gornjim dijelom trenerke koji je na pola crn na pola plavo-zelen te sa sunčanim naočalama podignutim na glavi kreće prema izlazu te mu u 12:25:29 svjedokinja prilazi na izlasku iz trgovine. Opisana osoba, svjedokinja te druga muška osoba se na izlasku odguravaju. Svjedokinja RSF navodi da je osoba u trenerci počinitelj, a muška osoba koja joj pomaže njezin kolega ZS. Na snimci se vidi kako svjedokinja i ZS pokušavaju počinitelja zadržati u trgovini, počinitelj se pokušava progurati između njih prema izlazu. Kamera ne prikazuje što se događa izvan trgovine. U 12:25:22 se ZS, svjedokinja i počinitelj vraćaju u prostorije trgovine. Nadalje svjedokinja pojašnjava da se pored kolege ZS na kameri vidi kako počinitelj na blagajni želi izvaditi uzete stvari te ga je ona poslala u stražnje prostorije da bi tamo predao stvari te da postoji kamera i u stražnjim prostorijama. Druga snimka (KAM 2) pokazuje ulaz u trgovinu iz drugoga kuta te se u 12:19 vidi kako počinitelj ulazi u trgovinu. Treća snimka (KAM 3) prikazuje unutrašnjost trgovine te se vidi u 12:19:25 kako počinitelj prilazi polici sa parfemima. Četvrtka snimka (KAM 6) prikazuje policu sa parfemima. Na snimci se vidi kako počinitelj uzima jedan parfem sa police 12,20 te u 12,21 drugi parfem sa drugog dijela police. Šesta snimka (KAM 8) prikazuje počinitelja između dvije police kako nešto radi sa kutijama parfema. Svjedokinja pojašnjava da se na snimci vidi kako kutiju od parfema stavlja među pelene na polici na 12,22, odnosno nije sigurna da li se radi o cijeloj kutiji ili samo o zujalici. Sedma snimka (KAM 9) prikazuje počinitelja kako sa dvije kutije parfema dolazi do police sa pelenama te nešto radi sa kutijama od parfema odnosno odljepljuje nešto s kutije i stavlja na policu sa pelenama. Svjedokinja pojašnjava da bi se radilo o „zujalici“. Na kameri se vidi da to radi s obje kutije parfema u 12:22. Deseta snimka (KAM 12) prikazuje počinitelja kako sa kutijama od parfema prilazi policama sa flasterima i sličnim potrepštinama. Na 12:23 vidi se kako počinitelj stavlja kutiju od parfema u gornji džep od trenerke. Jedanaesta snimka (KAM 13) prikazuje kako svjedokinja nešto govori prodavačici, navodi da se ne sjeća šta joj je govorila. Na snimci se vidi kako su u 12:35 u trgovini dva policijska službenika. Svjedokinja navodi kako je policija brzo pristupila po pozivu iz trgovine. Trinaesta snimka (KAM 15) prikazuje police sa dječjim pelenama te oko 12:22 prilazi počinitelj te se vidi kako sa donjeg dijela kutije parfema skida zujalicu te ju baca na policu sa pelenama te kutiju sprema u gornji dio džepa od trenerke. Četrnaesta snimka (KAM 16) prikazuje skladište i stražnji dio trgovine te u 12,26 u prostor dolazi počinitelj koji je izgledom identičan okrivljeniku, svjedokinja, ZS te još jedna djelatnica trgovine. Počinitelj predaje svjedokinji dvije kutije sa parfemima. ZS vrši vanjski pretres istoga te po završetku počinitelj sam iz torbice vadi novčanik iz kojega predaje osobnu iskaznicu. Svjedokinja pojašnjava da je ona za to vrijeme na telefonu sa policijom te čita sa osobne iskaznice podatke te da je policija odgovorila da zadrže počinitelja te da će oni odmah stići. Po ponovljenoj reprodukciji prve snimke (KAM 1) svjedokinja pojašnjava da se vidi da ona vadi svoju iskaznicu i pokazuje je okrivljeniku i to da se događa pred vratima trgovine.

13. Videosnimka nadzorne kamere DM, [adresa] (list 3 spisa), koja je pregledana uz prisutnost svjedoka OS, prikazuje navedenu trgovinu na dan 19. prosinca 2019. godine te svjedok ukazuje da snimka oznake cam 16 prikazuje policu s parfemima. Na snimci u 20:40 sati vidi se okrivljenik kako u ruci drži dvije kutije parfema. Cam 24 u 20:40 pokazuje kako drži tri crne ili tamnije kutije parfema, za cam 11 svjedok ističe da se okrivljenik vidi u 18:03, dok je svjedok na blagajni te navodi da im je okrivljenik otprije bio poznat pa je pozvonio kolegici da mu dođe u pomoć. Na cam 18 u 20:41, 20:42 vidi se okrivljenik kako skida zaštitu „zuje“ i baca ih ispod polica. Cam 11 prikazuje u 20:43 kako okrivljenik na izlazu plaća nešto za što se pretpostavlja da je kutija flastera.

14. Videosnimka nadzorne kamere DM, [adresa], ZTC (list 3 spisa), koja je pregledana u prisutnosti svjedokinje LS, prikazuje predmetnu trgovinu na dan 20. prosinca 2019. te svjedokinja pojašnjava da snimka oznake CAM 24 prikazuje policu sa parfemima. Na snimci CAM 24 u vremenu između 18:14-18:15 vidi se okrivljenik kako prvo sa desne strane police sa parfemima uzima dvije kutije parfema, a potom sa lijeve strane police još jednu kutiju parfema te se udaljuje. CAM 17 prikazuje izlaz iz trgovine te blagajne te se na istoj vidi kako okrivljenik 18:20:53 izlazi bez zaustavljanja na blagajni. Snimka CAM 6 prikazuje u 18:15 kako okrivljenik prolazi uz policu za koju svjedokinja navodi da se radi o polici sa šamponima te manipulira sa kutijama od parfema. Snimka CAM 9 u 18:16 prikazuje okrivljenika kako s jedne kutije parfema skida tzv. zujalicu kod police za koju svjedokinja navodi da sadrže gelove za tuširanje te zujalicu drži u jednoj ruci. Snimka CAM 11 prikazuje prolaz u trgovini između polica s jedne strane sa šamponima, a s druge strane s papirnatim ubrusima te u 18:15 okrivljenik prvi put prolazi, a drugi put u 18:18 jednu zujalicu baca na policu sa šamponima. Snima CAM 18 prikazuje okrivljenika kako u 18:18 sada drži jednu kutiju parfema u ruci te u 18:19 se vidi kako nešto vadi iz ili sa kutije parfema. Snimka CAM 21 u 18:15:24 prikazuje okrivljenika kako prolazi i u ruci drži tri kutije parfema.

15. DVD medij sa snimkom nadzorne kamere Choco svijet (list 34 spisa K-456/2022) sadrži dvije mape, naziva Slike i naziva Snimke. Mapa Slike sadrži četiri fotografije. Prve tri fotografije sadrže slikani zaslon ekrana, a četvrta sadrži snimku zaslona gdje je naznačen datum 25. svibnja 2020. u 19:33:50 te prikazuje terasu između dva hotela kod trgovine Choco world sa stolovima i stolicama te mušku osobu u crnim tenisicama, kratkim crnim hlačama i bijeloj majici sa kratkim rukavima koja na glavi ima crnu kapu ''šiltericu''. Mapa Snimke sadrži dvije mape. U mapi Choco svijet nalazi se deset video snimki. Sve snimke prikazuju unutrašnjost trgovine Choco svijet (world) na dan 25. svibnja 2020. Prva snimka prikazuje unutarnji prostor Choco world, a druga snimka je snimljena 25. svibnja 2020. u 19:56 te prikazuje ranije opisanu mušku osobu sa snimke zaslona kako prolazi prostorom trgovine. U trgovini nema nikoga drugoga. Na snimci 5. vidi se ista osoba kako se nalazi iza pulta i blagajne te uzima neki predmet do blagajne. Vrijeme snimke je 20:02 sati. Na snimci 6. prikazuje ranije opisana osobu kako obilazi prostor. Snimka 10. u 20:08 sati prikazuje istu osobu kako zatvara ormarić te se pridiže i razgledava prostor. Osobi se prilikom dizanja lijeva ruka nalazi u predjelu kratkih hlača sa lijeve strane prije nego što će ruke podići u visinu majice i prije nego što će se sa objema rukama uhvatiti za svoje kukove. U 20:08:58 osoba pogledava prema kameri. Potom osoba prilazi stolu ili ormariću koji se na kameri prikazuje u desnom donjem kutu te otvara jednu ladicu te je zatvara, pokušava otvoriti drugu ladicu koja izgleda zaključana te se vraća do pulta koji se nalazi u lijevom gornjem kutu kamere – ekrana, uzima ključ te otključava ladicu koju je ranije pokušavala otvoriti. Otvara ladicu te vraća ključ na pult, vraća se do ormarića te otvara ladicu i pretražuje je. Iz ladice vadi bijelu kovertu koju pretražuje, vraća kovertu u ladicu te potom iz nečega što izgleda kao crna kutija otvara i potom izvlači svežanj novčanica koji sprema lijevom rukom u lijevi džep hlača. Vadi iz ladice kutiju, pretražuje ponovno ladicu te vraća kutiju, potom donjim prednjim dijelom majice briše kutiju. Zatvara ladicu u 20:12 te se vraća do pulta te ponovno uzima ključ kojim zaključava ladicu koju je ranije pretraživao i vraća ključ natrag na pult, nakon čega ponovno pogledava i obilazi prostor. Snimka završava u 20:14.

U mapi Gardenia Trg nalazi se jedna snimka koja prikazuje terasu ugostiteljskog objekta gdje ranije opisana osoba prolazi u 19:33:50 u kojom momentu diže pogled te joj se vidi lice. Radi se o osobi koja je na prethodnim snimkama Choco World.

16. Iz Zapisnika o vještačenju Službe daktiloskopije i identifikacije Centra Ivan Vučetić od 10. travnja 2026. (list 230-237 spisa), slijedi u bitnome da pregledom spornih videozapisa (opisanih pod t. 15. ovog obrazloženja) nisu nađene snimke upotrebljive za identifikaciju osobe.

17. Imovinskopravni zahtjev DM, Ante Starčevića 4, Rijeka, filijala 133 postavljen je na 699,80 kn, a odnosi se prema listi artikala na jedan parfem D&G The Only One vrijednosti 399,90 kn te jedan parfem Armani Black Code man vrijednosti 299,90 kn i (list 8-9 spisa).

18. Imovinskopravni zahtjev DM, [adresa], filijala 128 postavljen je u visini od 1.249,70 kn, a po specifikaciji otuđene robe radi se o jednom parfemu Bvlgari Roman Night vrijednosti 299,90 kn, jednom parfemu Dior Sauvage men vrijednosti 599,90 kn te jednom parfemu Kenzo Flowers vrijednosti 349,90 kn (list 15-16 spisa).

19. Imovinskopravni zahtjev DM, [adresa], filijala 180 postavljen je u visini od 1.769,30 kn, a prema popisu otuđenih predmeta radi se o jednom parfemu Lacoste Pour Femme (399,90 kn), jednom Bvlgari Aqua Pour (239,90 kn), jednom Versace Eros man (369,90 kn), dva parfema Hugo Boss Bottled (dva puta po 299,90 kn), jednom Tom Tailor for him (79,90 kn) te jednom Tom Tailor for her (79,90kn) (list 17- 18 spisa).

20. Iz kaznene prijava Milenij hoteli d.o.o. u pogledu visine materijalne štete (list 16 spisa K-456/2022), slijedi da se radi od 360,00 kn pologa.

21. Iz zapisnika o očevidu (list 20-21 spisa K-456/2022) slijedi da ga je provela Policijska postaja Opatija 27. svibnja 2020. godine povodom krađe u trgovini „Choco World“ u hotelu Kontinental, Ulica Maršala Tita 85, Opatija te su u bitnome kao tragovi pronađeni jedan mokri bris na metalnoj ručici ladice komode te mokri bris na snopu ključeva. Nadalje izuzeta su tri traga papilarnih linija.

22. Prema izvatku iz kaznene evidencije za okrivljenika slijedi da nije do sada kazneno osuđivan.

23. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika sud smatra dokazanim da je okrivljenik NS počinio jedno kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 te jedno produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

24. U odnosu na kazneno djelo pod t. I. 1.) izreke (točka 1. optužnice KO-DO- 4322/2020-VI) u postupku nije sporno, a slijedi već iz same obrane okrivljenika da priznaje da je u trgovini DM, Ante Starčevića 4, Rijeka, dana 13. veljače 2020. godine uzeo dva parfema s kojih je skinuo tzv. „zuju“ i da se uputio iz trgovine ne plativši ih. Također ne spori da je zaustavljen po zaštitarima trgovine NSF i ZS te osujećen u nakani da se iz trgovine udalji s uzetim predmetima. Međutim, okrivljenik osporava da bi koristio silu u odnosu na NSF, odnosno u suštini obrana osporava da bi bila riječ o razbojničkoj krađi, odnosno da nema upotrebe sile kao bitnog elementa ovog kaznenog djela. Okrivljenik navodi da je krenuo van iz trgovine, da su ga zaustavili dvoje ljudi za koje nije znao da su zaštitari jer se sve odvilo u sekundi, da je u rukama držao stisnutu bombonjeru i fascikl te da je došlo do nagurivanja, ali tako da su oni stali ispred njega, a on da je krenuo korak naprijed, zaštitarka da je stala odmah ispred njega te da ju nije mogao gurnuti rukama jer je držao stvari u rukama. NSF iskazuje da ju okrivljenik nije gurnuo rukama već tijelom kada se pokušavao probiti van, a u odnosu na raniji iskaz kada je navela da ju je gurnuo rukama, da se ne može toga sjetiti, ali da pretpostavlja da je tako bilo. Iz pregledane snimke razvidno je da se okrivljenik pokušava na izlazu iz trgovine progurati između NSF i ZS, a što se događa ispred trgovine snimka ne pokazuje. Međutim, snimka prikazuje kako je okrivljenik zaustavljen na izlasku iz trgovine, u unutrašnjem dijelu trgovine na samom pragu kliznih vrata uz detektore krađe, gdje ga zaustavljaju BSF koja staje ispred njega, a iza nje stoji DS te mu se ista obraća, a okrivljenik oboje, GS koja stoji ispred njega te DS koji stoji iza nje, držeći ruke uz sebe (kako i sam opisuje u obrani), odguruje i nastoji se probiti sve do izlaska iz trgovine što i uspijeva dok ga oni pokušavaju zaustaviti što i uspijevaju tek kod vanjskog zida trgovine do vrata. Iz ovakvo utvrđenog postupanja okrivljenika, premda proizlazi da on nije rukama gurnuo zaštitarku NSF, slijedi nedvojbeno da okrivljenik jest, zatečen pri odnošenju stvari iz trgovine, koristio silu da bi se sa uzetim predmetima udaljio iz trgovine, pri čemu s obzirom da su bile potrebne dvije osobe da ga svladaju, sud smatra da je okrivljenikovo postupanje bilo takvog intenziteta da predstavlja silu, a ne da se radilo o tome da je on samo zakoraknuo u sekundi naprijed kada je zaštitarka stala ispred njega, implicirajući da je reagirao iznenađen, odnosno da je postupao po inerciji, kada je iz snimke razvidno da se ne radi o jednom koraku već o nastojanju da se „probije“ kroz zaštitare koji su ga zatekli i koji moraju poduzeti veći napor da ga zaustave.

24.1. Slijedom navedenoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik postupio na način kako mu se stavljalo na teret točkom 1. optužnice (ovdje kazneno djelo pod t.I.1. izreke) s time da je sud imajući u vidu gore navedena utvrđenja izmijenio činjenični opis ovog djela na način da je u 11. retku nakon „ NS“ pa sve do 14. retka umjesto riječi „sa obje ruke odgurnuo oštećenu u predjelu prsa, od koje jačine udarca je ista ustuknula korak unatrag, a okr. u namjeri daljeg udaljavanja sa otuđenim predmetima, spriječen od strane drugog zaštitara iste zaštitarske tvrtke ZS“ naveo „svojim tijelom i rukama koje je držao uz tijelo odgurao istu izvan prostora trgovine uz sam ulaz u trgovinu, gdje se daljnjim guranjem i otimanjem nastojao udaljiti s otuđenim predmetima, u čemu je spriječen zajedničkim naporima BS i drugog zaštitara iste zaštitarske tvrtke ZS“, što preciznije opisuje događaj kako je vidljiv po kameri i koji opis događaja sud drži dokazanim, a izostavlja između ostaloga to da je NSF odgurnuo rukama u predjelu prsa, što nije utvrđeno.

25. U odnosu na kazneno djelo pod točkom I. 2. izreke, za radnju pod a) (točka 2. optužnice KO-DO-4322/2020-VI) slijedi da okrivljenik ne osporava, odnosno priznaje da je dana 19. prosinca 2019. godine u trgovini DM, [adresa], uzeo tri parfema, i to po jedan marke Bvlgari, Dior Sauvage i Kenzo Flowers te se udaljio iz trgovine ne plativši ih. To osim obrane okrivljenika potvrđuju i snimke nadzornih kamera iz navedene trgovine od toga dana, koje prikazuju okrivljenika kako drži tri parfema, kako skida tzv. „zuje“ i baca ih ispod polica te se udaljuje iz trgovine bez plaćanja parfema, a navedeno potvrđuje i voditelj predmetne poslovnice DM-a koji navodi da je osim njegove zamjenice ĆS i sam zamijetio opisano ponašanje okrivljenika, a popis stvari koje je uzeo, a da ih nije platio slijedi i iz popisa artikala koji prileže imovinskopravnom zahtjevu, kao i vrijednost navedenih artikala. S obzirom da je okrivljenik osporio visinu imovinskopravnog zahtjeva, slijedi da je zapravo osporio vrijednost naznačenu u optužnici otuđenih predmeta, međutim sud u cijelosti prihvaća vrijednosti kako su iskazane na listi artikala prema kojoj se parfem Bvlgari Roman Night prodaje po cijeni od 299,90 kn, Dior Sauvage po 599,90 kn te Kenzo Flowers po 349,90 kn, s obzirom da se radi o cijenama artikala prema službenom izlistu iz trgovine te sud ne nalazi razloga da isti ne bi bio vjerodostojan.

25.1. Slijedom navedenoga sud drži dokazanim ovu radnju (djelo) okrivljenika s time da je sud u činjeničnom opisu u zadnjem retku umjesto riječi „poduzeću” naveo zakonski termin „trgovačkom društvu”, s obzirom da je oštećenik DM - drogerie markt d.o.o. kao trgovačko društvo.

26. U odnosu na kazneno djelo pod točkom I. 2. izreke, za radnju pod b) (točka 3. optužnice KO-DO-4322/2020-VI) okrivljenik je u obrani priznao da je u trgovini DM, [adresa], 20. prosinca 2019. godine u vremenu od 18,13 do 18,20 sati uzeo ne plativši dva parfema, te navodi u obrani da se radilo o jednome parfemu Lacoste te jednome Bvlgari Aqua. Prema tome, proizlazi da je sporno koliko je parfema u ovoj trgovini okrivljenik uzeo bez plaćanja, da li se radilo o dva ili o sedam, kako mu se stavljalo na teret optužnicom, a time i iznos za koji bi se u vrijednosti tih parfema okoristio na štetu predmetne DM trgovine. Iz iskaza svjedokinje LS slijedi da je vidjela da okrivljenik uzima sedam parfema, a uz imovinskopravni zahtjev za ovu trgovinu, dostavlja se i popis tih sedam parfema. Međutim, kako je iz pregledane snimke razvidno da okrivljenik uzima tri parfema, a ne niti sedam niti dva, a svjedokinja nema objašnjenje zbog čega se ne vidi i da uzima preostalih četiri parfema, to sud drži dokazanim da je okrivljenik te prigode iz trgovine uz tri parfema, i to jedan Lacoste i jedan Bvlgari Aqua, prema vrijednostima koje su postavljene u listi artikala (399,90 kn te 239,90 kn), a u odnosu na treći parfem za koji nije utvrđena marka, sud je uzeo vrijednost in favorem okrivljenika prema listi artikala u najmanjoj vrijednosti koja je za parfeme na listi iskazana, odnosno 79,90 kn. Stoga je ukupna vrijednost za koju se okrivljenik okoristio zbroj ovih vrijednosti, odnosno 1.249,70 kn, a sud je prihvatio vrijednost artikala kako je naznačena na službenom izlistu trgovine s obzirom da ne nalazi razloga da isti ne bi bio vjerodostojan.

26.1. U odnosu na ovu djelo (radnju) sud je izostavio iz činjeničnog opisa, a s obzirom na dokazanu količinu otuđenih parfema, riječi „Versace, Hugo Boss, 2x ŽS“ te umjesto njih naveo „te još jedan neutvrđene marke“, a shodno utvrđenome je i smanjio vrijednost koristi iz te trgovine tako da je umjesto „1.769,30 kn“ navedeno u iznosu „od najmanje 791,90 kn“. Također je termin „poduzeće” u zadnjem retku zamijenio s „trgovačko društvo”, iz istog razloga kao pod 25.1.

27. U odnosu na kazneno djelo pod t. VI. izreke (kazneno djelo iz optužnice KO-DO- 219/2022-1), kako je državni odvjetnik prije zaključenja rasprave odustao od daljnjeg progona za ovo djelo to sud u smislu čl. 459. st. 10. ZKP/08 neće analizirati dokaze za ovo djelo (točka 7., 8., 11., 15., 16. i 17.).

28. Kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 čini onaj tko je zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabi silu protiv neke osobe ili prijetnju da će izravno napasti na njezin život ili tijelo. Ovo djelo je dovršeno kad počinitelj uporabi silu ili prijetnju s ciljem da ukradenu stvar zadrži, neovisno o tome da li ju je uspio zadržati. U provedenom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivvljenik ŠS iz trgovine DM-a (Ante Starčevića 4, Rijeka) uzeo dva parfema, da je prošao blagajnu ne plativši ih, da ga je pri odlasku zaustavila zaštitarka NSF te da je u namjeri da zadrži uzete predmete umjesto da se zaustavi, tijelom i rukama istu odgurao izvan trgovine nastavljajući se dalje gurati i otimati sve dok ga zaštitari BSF i ZS nisu zajednički spriječili u tome. Okrivljenik je postupao izravnom namjerom budući da je bio svjestan da kod sebe ima otuđene predmete kao i da koristi silu da bi se s njima udaljio te je i htio iskoristiti silu da se udalji s predmetima koje je uzeo bez da ih je platio, s time da ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Time je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11. Naime, neovisno o tome što je državni odvjetnik ovo djelo pravno označio kao djelo ostalo u pokušaju u smislu čl. 34. KZ/11, već je iz činjeničnog opisa gdje je državni odvjetnik teretio okrivljenika da je oštećenicu odgurno s obje ruke u predjelu prsa, dakle da je uporabio silu, proizlazilo da je djelo dovršeno. Sud je sukladno rezultatu dokaznog postupka opis postupanja okrivljenika u ovome dijelu izmijenio, na način da je zapravo postupanje okrivljenika u činjeničnom smislu u pogledu primjene sile bilo drukčijeg dinamizma i nešto blažeg intenziteta (jer je ispušteno odgurivanje s obje ruke u predjelu prsa), međutim i nadalje se radi o uporabi sile, i time je djelo bilo dovršeno. Stoga, kako već iz činjeničnog opisa postavljenog po državnom odvjetniku, a tako po onim činjenicama utvrđenim po sudu slijedi da se radi o dovršenom obliku djela, a kako sud sukladno čl. 449. st. 2. ZKP/08 nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, s time da optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret, sud je osudio okrivljenika pod t. I. 1.) izreke za kazneno djelo iz čl. 231. st. 1. KZ/11, s obzirom da je to (dovršeno) kazneno djelo slijedilo već iz činjeničnog opisa inicijalno postavljenog po državnom odvjetniku, čime optužba nije prekoračena (tako npr. VSRH broj: I Kž 29/07- 4 od 25. siječnja 2007.).

29. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st.1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Imajući u vidu sve gore navedeno sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik NS **.**.2019. iz trgovine DM-a na adresi [adresa], uzeo tri parfema te prošao mimo blagajne bez da ih je platio, a potom 20. prosinca 2019. godine ponovno uzeo tri parfema iz trgovine DM-a na adresi [adresa], u [adresa] te napustio prostor trgovine bez da ih je platio. Pri tome je postupao s izravnom namjerom, budući da je znao da se radi o artiklima koji su izloženi na prodaju u trgovini, da se vlasništvo istih stječe plaćanjem cijene na izlazu iz trgovine, a uzeo ih je te ih zadržao i udaljio se iz trgovine bez plaćanja cijene, dakle svjestan da protupravno prisvaja tuđe pokretne stvar i to je želio ostvariti. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a s obzirom da su djela opisana pod točkom 2. i 3. optužnice KO-DO-4322/2020-VI prostorno i vremenski povezana te se njima ostvaruju bića istog kaznenog djela i to na štetu istog oštećenika, slijedi da se radi o radnjama sastavnicama jednog produljenog kaznenog djela krađe u smislu čl. 52. KZ/11, a ne dvaju posebnih kaznenih djela kako su pravno označena u optužnici pa je stoga sud ovo kazneno djelo pravno označio kao produljeno pod t. I. 2.) izreke presude.

30. Kako je državni odvjetnik na kraju rasprave 1. srpnja 2026. odustao od optužbe za kazneno djelo i krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 iz optužnice KO- DO-219/2022-1 od 24. ožujka 2022. to je sukladno čl. 452. t. 3. ZKP/08 pod t. VI izreke za to djelo odbijena optužba.

31. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio raniju neosuđivanost, da je otac troje maloljetne djece te djelomično priznanje djela. Otegotnim mu je našao upornost u činjenju djela na štetu istog oštećenika. Slijedom navedenoga sud mu je odlučio za kazneno djelo razbojničke krađe utvrditi kaznu zatvora u zakonskom minimumu od jedne godine, a za produljeno kazneno djelo krađe, imajući u vidu brojnost radnji, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom mu primjenom odredbi o stjecaju, sukladno čl. 51. KZ/11 izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na tako izrečenu kaznu, sud je primijenio djelomičnu uvjetnu osudu, smatrajući, posebno s obzirom na okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela pa je tako neuvjetovani dio kazne zatvora sedam mjeseci, a uvjetovani sedam mjeseci uz rok kušnje od tri godine, koji rok je po mišljenju suda adekvatan da na okrivljenika, nakon što izdrži neuvjetovani dio kazne zatvora, djeluje da se nadalje pridržava zakona, a ipak se omogućuje okrivljeniku da nije, kao ranije neosuđivana osoba, predugo izložen zatvorskom miljeu te isključen iz urednog društvenog funkcioniranja kao i da po izdržanom dijelu kazne što prije stekne mogućnost privređivati, uzdržavati obitelj i biti koristan i vrijedan član društva. Mišljenje je suda da je ovako izrečena kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela

32. Sud je prihvatio i dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenika DM drogerie markt d.o.o. Zagreb u ukupnom iznosu od 258,80 eura, a što se odnosi na vrijednost parfema Bvlgari Roman (299,90 kn), Dior Sauvage (599,90 kn) te Kenzo Flowers (349,90 kn) za radnju pod I. 2.) a) izreke, tj. od 19. prosinca 2019. u DM-u u Vukovarskoj ulici 87, u Rijeci te vrijednost parfema Lacoste (399,90 kn), Bvlgari Aqua (239,90 kn) te jedan neutvrđene marke prema vrijednosti najjeftinijeg parfema Tom Tailor (79,90 kn – kako je obrazloženo pod t. 26.), što je ukupno 1.949,90 kn odnosno 258,80 eura, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu, s obzirom da u postupku nije dokazano da bi se okoristio i za ostale parfeme za koje je oštećenik postavio imovinskopravne zahtjeve na listovima 15-18 spisa.

33. S obzirom da je čl. 148. st. 1. ZKP/08 predviđeno da okrivljenik koji je proglašen krivim snosi troškove kaznenog postupka, osim ako sud ne nađe da postoje uvjeti za oslobađanje od istih, kako sud nije našao razloga za oslobađanje okrivljenika od troškova, naloženo mu je u t. V. izreke da snosi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinsko stanje okrivljenika, putni trošak od 80,00 eura za svjedoke NSF (52,60 eura povratna autobusna karta [adresa] – [adresa] – [adresa]) te OS (35,40 eura povratna autobusna karta Pula – Rijeka – Pula) te trošak branitelja po službenoj dužnosti, o kojoj visini će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 145 st. 4. ZKP/08, s time da se ovaj trošak odnosi na osuđujući dio presude. Nadalje, točkom VII. izreke, sukladno čl. 149. st. 1. ZKP/08, odlučeno je da trošak biometrijskog vještačenja u iznosu od 193,20 eura, trošak svjedokinje HS u visini od 22,00 eura (povratna autobusna karta Zagreb – Rijeka - Zagreb) te trošak branitelja po službenoj dužnosti u odnosu na kazneno djelo pod t. VI. presude, za koje je odbijena optužba pada, na teret proračuna.

34. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 3. srpnja 2026.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- Okrivljenik

- Branitelj

- Oštećenik DM-drogerie markt d.o.o. Kovinska 5, Zagreb