Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1576/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka i prekršaja iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a u svezi stavka 1. istog članka Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-5/10005, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 22. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 3. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SĆ, sin S, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćnom odlukom Policijske postaje Vrbovsko br. 211-07/24-1/7831 od 30. lipnja 2024.; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I a) dana 13. veljače 2026. u 15:55 sati, u mjestu Rijeka, ulica Kvaternikova kućni broj BB, grad Rijeka, upravljao vozilom marke Smart registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Pećina u smjeru Vežice, kojom prilikom mu je izvršenim nadzorom vozila i vozača, zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge), ponuđen preliminaran test na droge Drugcheck 3000 STK 6 što je isti prihvatio, a kojom prilikom je očitano da je isti pozitivan na THC, poradi čega mu je ponuđen liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge što je isti izričito i nedvojbeno odbio, nakon čega je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

b) istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu za vrijeme upravljanja navedenim vozilom u prometu na cesti na poseban upit policijskog službenika da preda vozačku dozvolu na uvid isti je odgovorio da ju nema kod sebe,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika;

čime je pod točkom I a) počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a, a pod točkom I b) djelo prekršaja iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku SĆ

utvrđuje

• za djelo pod točkom I a) izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);

• za djelo pod točkom I b) izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi);

pa se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (slovima: tisuću tristo pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 900,00 eura (devetsto eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom sudu 22. travnja 2026. optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/10005, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 22. travnja 2026., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i prekršaja iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 2. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pritom valja istaknuti da je za navedeno ročište, nakon što je u dva navrata dostava poziva okrivljeniku bila neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, dostava poziva istome izvršena putem e-oglasne ploče suda dana što se smatra uredno izvršenom dostavom sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a.

3. Sud je na glavnoj raspravi proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka NĆ od 13. veljače 2026. (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 13. veljače 2026. (list 4 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. srpnja 2026. (list 10-11 spisa).

4. Čitanjem službene zabilješke policijske službenice Postaje prometne policije Rijeka od 13. veljače 2026. sud je utvrdio kako je ista kritičnog dana u 15,55 sati, prilikom vršenja kontrole vozila i vozača, uočila vozilo marke Smart reg. oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo Kvaternikovom ulicom iz smjera Pećina u smjeru Vežice koje je vozilo potom zaustavljeno pomoću svjetlosnih i zvučnih signala službenog policijskog vozila radi kontrole vozača i vozila u ulici Kvaternikovoj BB, kojom je prilikom uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice] utvrđeno da navedenim vozilom upravlja SĆ, 21981058053, iz [adresa]. Istome je zbog osnovane sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen preliminarni test na droge Drugcheck 3000 STK 6 što je isti prihvatio te je preliminarni test pokazao da je navedeni vozač pozitivan na droguTHC. Zbog navedenog da mu je ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na droge što je isti izričito i nedvojbeno odbio. Pored navedenog isti da nije posjedovao kod sebe važeću vozačku dozvolu koja je zatražena na uvid. Nakon što mu je ukazano na počinjenje prekršaja isti je bio isključen iz prometa.

5. Uvidom u Zapisnik o o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13 veljače 2026. sud je utvrdio da je ispitanik SĆ, 21981058053, izjavio da je pola sata prije postupanja konzumirao jedan joint, da je nad istim proveden preliminarni test na droge kojom prilikom mu je utvrđena prisutnost droge tetrahidrokanabiol, te da isti nije poricao rezultat ispitivanja i da mu je zapisnik kojeg je vlastoručno potpisao uručen u ruke.

6. Čitanjem Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđen Odlukom Policijske postaje Vrbovsko br. 211-07/24-1/7831 od 30. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom od 663,61 eur.

7. Sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.1. Prema stavku 9. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Nadalje je odredbom članka 229. stavak 5. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a naročito činjenicu da su predmetni prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pobliže opisana u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, a kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik, iako prekršajno kažnjavan, nije bio kažnjavan za ista djela prekršaja kao u ovom konkretnom slučaju. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, a za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a točno zakonom propisani iznos novčane kazne, odnosno temeljem čl. 39. st. 1. PZ-a izrekao mu jedinstvenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura, budući da sud smatra da se takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da poštuje pravila prometa, zahtjeve službenih osoba kao i da ne čini više prekršaja.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom isti ugroziti sigurnost prometa.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 3. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivana Džafić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.