Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2886/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Jasna Trinajstić Krause, odvjetnica u Krku, protiv prvotuženika-protutužitelja KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotuženika-protutužitelja ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Goran Kerežia, odvjetnik u Rijeci, radi utvrđenja postojanja prava služnosti i ukidanja prava služnosti, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-997/2024-16 od 26. lipnja 2025., dana 3. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-997/2024-16 od 26. lipnja 2025. pod točkom II. izreke i u tom dijelu predmet vraća na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke ukinuto je pravo služnosti puta na poslužnoj nekretnini zemljišnoknjižne oznake k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist povlasne nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pod točkom II. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak žale se tuženici-protutužitelji navodeći da se žale iz svih žalbenih razloga, a da je prvostupanjski sud pogrešno prim ijenio odredbu čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku odluku.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz sadržaja spisa i pobijane odluke proizlazi da je presudom posl. br. P-1910/2015 od 2. veljače 2017. prihvaćen tužbeni zahtjev te je utvrđeno postojanje prava stvarne služnosti prolaza pješice preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u dijelu prikazanom u nalazu i mišljenju vještaka Roberta Svobode od 5. studenog 2010., a u korist k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su tužitelji-protutuženi ovlašteni ishoditi upis prava stvarne služnosti u zemljišnoj knjizi, a pod točkom II. presude odbijen je protutužbeni zahtjev radi ukidanja prava stvarne služnosti. U ponovnom postupku, nakon što je ukinuta prvostupanjska presuda pod točkom II. izreke, donesena je predmetna presuda kojom je pod točkom I. izreke ukinuto pravo služnosti puta na poslužnoj nekretnini zemljišnoknjižne oznake k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist povlasne nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pod točkom II. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

5. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 328/2025 -2 od 29. siječnja 2025. tužiteljici-protutuženici dopušteno je podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje:

"Je li u slučaju zajedničkog raspravljanja po tužbi i protutužbi sud dužan o troškovima parničnog postupka samostalno odlučiti o tužbi i protutužbi, to jest zatražene troškove postupka odmjeriti strankama zasebno u odnosu na zahtjev tužbe i zasebno u odnosu na zahtjev protutužbe i to prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, te ih priznati strankama ovisno o njihovom uspjehu po svakom od navedenih zahtjeva?".

5.1. U odgovoru na postavljeno potanje po shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev-568/2025-2 od 10. lipnja 2025. (izraženom u odluci broj Rev 1356/2021 od 26. travnja 2022. i broj Rev 836/2024 od 3. rujna 2024.) kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka u slučaju tužbe i protutužbe valja prvenstveno poći od činjenice da je po svojoj pravnoj prirodi protutužba samostalna tužba pa se i troškovima parničnog postupka samostalno odlučuje o tužbi i protutužbi, odnosno da se o tužbi i protutužbi vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine nagrade za odvjetnički rad obračunava sukladno vrijednosti predmeta spora tužbe odnosno protutužbe, jer svaka od njih po svojoj pravnoj prirodi predstavljaju samostalnu tužbu. Stoga se uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđuje u odnosu na zahtjev tužbe, posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe.

6. Kako prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa prilikom odluke o troškovima postupka nije pravilno utvrdio činjenično stanje posebice s obzirom na vrijednost predmeta spora i pretpostavke iz odredbe čl. 155. ZPP, zbog čega nije bilo uvjeta za preinačenje, valjalo je na temelju odredbe čl. 370. ZPP odlučiti kao u toč. I. izreke.

7. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

U Zagrebu 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar