Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2860/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka, iz članka 196. st. 5. ZSPC-a u svezi stavka 1. istog članka i prekršaja iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a u svezi stavka 1. istog članka Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-5/19007, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 20. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 3. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CT, sin C, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3903/2024 od 17.4.2025., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-2/21265 od 4.6.2024. i broj 211-07/25-4/48236 od 13.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZSPC-a pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Rijeka br. 211-07/24-2/21262 od 26.5.2024., br. 211-07/25-2/6328 od 8.2.2025., br. 211-07/25-4/48252 od 13.5.2025. te zbog brojnih drugih prometnih prekršaja; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I a) dana 19. svibnja 2025. u 20:55 sati, u mjestu [adresa], Grad Kastav, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u smjeru istoka, kojom mu je prilikom zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen preliminarni test na droge što je isti izričito i nedvojbeno odbio. Poradi navedenog ponuđen mu je i liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na droge što je isti također izričito i nedvojbeno odbio, nakon čega je isti isključen iz prometa;

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

b) istog dana i sata, na istom mjestu, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijski broj [broj vozačke dozvole] dana 16. prosinca 2022. što je utvrđeno izvršenim nadzorom vozača;

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole;

c) istog dana i sata, na istom mjestu, upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti kojom prilikom je zaustavljen po policijskim službenicima te nije imao kod sebe vozačku dozvolu za dati na uvid;

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika;

čime je pod točkom I a) počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a, pod točkom I b) djelo prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC-a te pod točkom I c) djelo prekršaja iz članka 229 stavak 5. ZSPC-a;

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku CT

utvrđuje

• za djelo pod točkom I a) izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.750,00 eura (slovima: tisuću sedamsto pedeset eura i nula centi);

• za djelo pod točkom I b) izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: sto trideset eura i nula centi);

• za djelo pod točkom I c) izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi);

pa se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.910,00 eura (slovima: tisuću devetsto deset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.273,33,00 eura (tisuću dvjesto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

III Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom sudu 22. srpnja 2025. optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/19007, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 20. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 196. stavak 5. i članka 229. stavak 5. ZSPC-a.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 2. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pritom valja istaknuti da je za navedeno ročište, nakon što je u dva navrata dostava poziva okrivljeniku bila neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, dostava poziva istome izvršena putem e-oglasne ploče suda dana 15. svibnja 2026. što se smatra uredno izvršenom dostavom sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a. Naime, okrivljenik je primitkom obavijesti Postaje prometne policije Rijeka br.1062930070 dana 19. svibnja 2025. bio upozoren na prava iz članka 109.a PZ-a da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Sud je na glavnoj raspravi proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka ET od 19. svibnja 2025 (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 19. svibnja 2025. (list 5 spisa), te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. srpnja 2026. (list 25-27 spisa).

4. U svojoj obrani iznijetoj na zapisniku sa glavne rasprave od 24. rujna 2025. okrivljenik poriče da je kritičnog dana u kritično vrijeme upravljao vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] već je naveo da je sjedio u svom vozilu ispred svoje kuće. Isti ne poriče da je tom prilikom odbio preliminarno testiranje na droge kao i liječnički pregled – uzimanje krvi i urina.

5. Čitanjem službene zabilješke policijskog službenika od 19. svibnja 2025. sud je utvrdio da je kritične zgode policijski službenik ET zaustavio u [adresa] osobni automobil marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CT, ovdje okrivljenik, a čiji je identitet tom prilikom utvrđen uvidom u IS MUP-a RH. Kako je u službenim evidencijama MUP-a isti evidentiran kao konzument droga tom mu je policijski službenik tom prilikom ponudio preliminarno testiranje na droge i lijekove u organizmu, kao i stručno vađenje krvi i urina, što je isti nedvojbeno i izričito odbio, nakon čega je isključen iz prometa. Istome je tom prilikom uručena obavijest o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 19. svibnja 2025. sud je utvrdio da je postupanje službenika Postaje prometne policije Rijeka prema ispitaniku CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], započelo 19. svibnja 2025. u 21:05 sati te da ispitivanje nije završeno budući je ispitanik odbio ispitivanje (preliminarno testiranje) na droge i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Također je razvidno da je ispitanik prethodno izjavio da je konzumirao razne lijekove koji se nalaze na popisu droga kao i drogu amfetamin neposredno prije postupanja policijskog službenika. Ispitanik je odbio potpisati navedeni zapisnik na kojem stoji napomena policijskog službenika da je ispitaniku zapisnik uručen osobno na ruke.

7. Čitanjem Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko pravomoćno prekršajno osuđivana osoba i to za brojne prometne prekršaje, među kojima i za iste prekršaje za koje se tereti predmetnim optužnim aktom – za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3903/2024 od 17.4.2025. te zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-2/21265 od 4.6.2024. i broj 211-07/25-4/48236 od 13.5.2025, dok je za prekršaj iz čl. 196. st. 5. ZSPC-a prekršajno osuđivan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Rijeka br. 211-07/24-2/21262 od 26.5.2024., br. 211-07/25-2/6328 od 8.2.2025. i br. 211-07/25-4/48252 od 13.5.2025.

8. Sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Prema stavku 9. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Sukladno čl. 196. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

10. Nadalje je odredbom članka 229. stavak 5. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

11. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a naročito činjenicu da su predmetni prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe kao i uvidom u službene evidencije MUP-a RH, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pobliže opisana u izreci ove presude.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja kao i raniju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, pa i za ista i istovrsna djela prekršaja te njegovu upornost u činjenju istih dok olakotnih okolnosti za okrivljenika sud ne nalazi. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u gornjem dijelu zakonskog raspona za istu, a za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a i prekršaj iz čl. 196. st. 5. ZSPC-a zakonom propisane iznose novčanih kazni, odnosno temeljem čl. 39. st. 1. PZ-a izrekao mu jedinstvenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.910,00 eura, budući da sud smatra da se upravo takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da poštuje pravila prometa, zahtjeve službenih osoba kao i da ne čini više prekršaja.

13. Sud je okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a ne 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, te odlučio kao u točki II izreke ove presude budući da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući pritom u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od tri mjeseca, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršajima koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti s obzirom na njegovu upornost u činjenju prekršaja u prometu.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 3. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivana Džafić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.