Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-213/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-389/2023-70 od 6. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) oslobođen je optužbe opt. SJ da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11.
1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. toč. 3. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika proglasi krivim za inkriminirano kazneno djelo ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu podnio je opt. SJ putem branitelja Ljube Pavasovića Viskovića, odvj. iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. S pravom državni odvjetnik u žalbi prigovara da je pobijana presuda donijeta uz pogrešno utvrđeno činjenično stanje kada je u nedostatku dokaza temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe opt. SJ da je počinio kazneno protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11. To stoga, što iz materijalne dokumentacije, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 9. rujna 2022. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i foto dokumentacije oduzetog, proizlazi da je optuženik zapisnik o pretrazi potpisao bez primjedbi, kao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00162205 od 9. rujna 2022. Nadalje, djelatnici policije koji su provodili pretragu i to LJ koji je vodio zapisnik i djelatnici policije koji su s njim vodili pretragu IJ, DJZ i CJ su suglasno iskazivali da opt. SJ nije imao primjedbe kada su u spavaćoj sobi pronašli i lovačku pušku i patrone koje su u opisu radnje izreke presude. S pravom državni odvjetnik upire da su članovi obitelji koji su bili prisutni pretrazi i to otac od optuženika – ZJ te sin od optuženika – ČJ privilegirani svjedoci koji su u iskazu naveli da je ZJ djelatnicima policije koji su vršili pretragu i pronašli navedenu lovačku pušku i patrone iskazao da je to njegovo a ne od njegovog sina opt. DJ.
6.1. Međutim, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, je za sada preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženik počinio protupravno djelo iz opisa radnje. Naime, iz materijalne dokumentacije, kao i iskaza svjedoka pretrage djelatnika policije proizlazi da nije bilo primjedbe na utvrđeno što je pronađeno i gdje i od koga je oduzeto, kao da nije niti osporavano tko je vlasnik oduzetog. Na to ukazuje i činjenica da su se na zapisnik o pretrazi potpisali upravo i ZJ i ČJ, kao i svjedoci pretrage NJ i ŠJ, a koja odlučna činjenica je u suprotnosti s iskazom ZJ i ČJ.
7. Kraj takvog stanja stvari, žalitelj je osnovano osporio pravilnost vrednovanja izvedenih dokaza pa se pobijana presuda kao takva morala ukinuti kao preuranjena iz razloga što se za sada ne bi moglo prihvatiti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku raspraviti istaknuto sporno pitanje na koje je ukazano ovom odlukom, te izvesti sve ranije izvedene dokaze, a posebno ispitati navedene svjedoke privilegirane i svjedoke pretrage na okolnost da li su ili nisu iskazivali pri pretrazi, da je lovačka puška i patrone vlasništvo ZJ odnosno ispitati svjedoka i ČJ i ZJ na okolnost potpisivanja zapisnika o pretrazi bez primjedbi, te provesti i druge dokazne radnje za koje se ukaže potreba, te nakon što u ponovljenom postupku utvrdi činjenično stanje i pozorno ocijeni sve dokaze donijeti novu, pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, uz navođenje jasnih i provjerljivih razloga o odlučnim činjenicama i dokazima.
9. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana, pa je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 3. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
