REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-1059/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Martini Pamić, uz sudjelovanje Anamarije Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HŽ zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1003/2026 od 18. lipnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 2. srpnja 2026x.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZŽ i CŽ, djevojački H, rođen **.**.1968. u općini Nikuštak, Republika Sjeverna Makedonija, s adresom prijavljenog boravišta u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, tesar, zaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac petero djece, bez čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
15. srpnja 2025. u 21,40 sati, u prostorijama Zagrebačke banke d.d. u Svetom Ivanu Zelini, Ulica braće Radića 1, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je u bankomatu zatekao umetnutu karticu Zagrebačke banke d.d., broj računa [broj bankovnog računa], u vlasništvu KŽ koji je prethodno utipkao važeći PIN broj za predmetnu karticu, u sustavu bankomata zadao nalog za isplatu iznosa od 200,00 eura s predmetne bankovne kartice, a na taj su način s magnetskog zapisa na poleđini kartice u sustav učitavani elektronski podaci o ovlaštenom korisniku kartice, čime je odobrena transakcija isplate gotovine s bankomata u iznosu od 200,00 eura, a koji iznos je u vlastitu korist nepripadno zadržao, oštetivši za navedeni iznos KŽ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unosio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11.
Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ČŽ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 158. ZKP-a oštećenom KŽ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev postavljen u iznosu 200, 00 eura u cijelosti te se okrivljeni obvezuje isti naknaditi mu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
III./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog HŽ za učin kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja posebnog izvješća Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, policijske uprave zagrebačke, od 10. studenog 2025. kao i priležeće materijalne dokumentacije i pribavljenih snimki nadzornih kamera, a dijelom i iz obrane okrivljenika. Okrivljeni ČŽ u svojoj obrani prilikom ispitivanja temeljem članka 208.a ZKK/08-a, naveo je kako se ispričava oštećenom ako je pogriješio, kao i da će mu sa zadovoljstvom vratiti novac, no na pitanja policijskih službenika nije odgovarao.
3. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.
4. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni kazneno neosuđivana osoba, da je otac petero djece te da u bitnome priznaje počinjenje inkriminiranog kaznenog djela. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju u trajanju do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja.
6. Okrivljenom koji je oglašen krivim dosuđeno je naknaditi postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika u cijelosti.
7. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Sudac:
Martina Pamić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR I ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-1003/2026,
2. Okrivljeni ČŽ
3. KŽ
