Poslovni broj: Pp-2197/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara rješavajući u postupku protiv okrivljenika KP zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 6/11 i 66/19, Zakon o sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku KLASA:336-02/23- 02/830, URBROJ:443-02-03-21-23-6 nakon održanog ročišta glavne rasprave održanog dana 2. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, au nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na [adresa], državljanin Austrije, električar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I. što je kao fizička osoba u razdoblju od 10. travnja 2023. do 14. travnja 2023. godine omogućio RP, državljaninu Bosne i Hercegovine obavljanje neregistrirane djelatnosti montaže i varenja vanjske konstrukcije za vinovu lozu uz obiteljsku kuću na adresi [adresa]

dakle, omogućio je obavljanje neregistrirane djelatnosti montaže i varenja vanjske konstrukcije izvođaču radova koji nije registrirao obavljanje djelatnosti kod nadležnog tijela ili prijavio isto poreznim tijelima,

čime je postupio suprotno odredbama članka 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19) i počinio prekršaj kažnjiv po članku 10. stavku 6. istog Zakona,

pa se okrivljenom na temelju naprijed navedene odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiri stotine) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik s naslova paušala je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku podnio je dana 7. srpnja 2023. optužni prijedlog naprijed naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog KP zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

2. Okrivljeni KP je na ročištu glavne rasprave održanom 2. srpnja 2026. priznao terećeno prekršajno djelo. Isti je naveo da ne može doći do rođaka RP te da želi da se ovaj postupak okonča. Stoga okrivljeni je naveo da priznaje prekršajno djelo, te da je točno da je dana 10. travnja 2023. godine do 14.4.2023. godine omogućio RP, državljaninu BIH obavljanje neregistrirane djelatnosti montaže i varenja vanjske konstrukcije za vinovu lozu na njegovoj obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] te da to nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio isto poreznim tijelima. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. RP da je njegov daljnji rođak i angažirao ga je jer nije znao koga drugog da angažira.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Šibeniku KLASA: 336-02/23-02/830, URBROJ: 443-02-03-21-23-3, fotografija, prijave u e-visitoru, dopisa PP Vodice od 4.5.2023. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 2. srpnja 2026. godine.

3.1. Nakon priznanja okrivljenika sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka policijskog službenika Policijske postaje Vodice MP.

4. Prema članku 6. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti propisano je da pravna ili fizička osoba koja omogući obavljanje neregistrirane djelatnosti iz čl. 5. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti jednoj ili većem broju osoba sudionik je u obavljanju neregistrirane djelatnosti, dok je čl. 10. st.6. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti fizička osoba koja je omogućila kao sudionik obavljanje aktivnosti iz čl. 5. i čl. 7. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 10. st. 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a zbog čega je isti i proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na okrivljenika cijenio činjenicu da je ista do sad prekršajno neosuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) što ukazuje na to da je riječ o osobi koja nije inače sklona činjenju prekršaja, činjenicu da je isti priznao predmetno prekršajno djelo i izrazio kajanje i žaljenje, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je okrivljenom izrekao kaznu u iznosu nešto višem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja (plaću od oko 1.200,00 eura), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 (trideset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis