Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-650/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe FABRICA d.o.o. i 2. okrivljene CH, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1., kažnjivo po članku 174. stavak 1. točka 1. Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine" broj: 82/13., 148/13., 115/18., 52/21., 83/22., 152/22. i 18/23.), nakon ispitivanja optužnog akta Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za veterinarski nadzor i nadzor sigurnosti hrane, Služba veterinarske inspekcije, Odjel za planiranje, koordinaciju i verifikaciju službenih kontrola klasa: UP/I-322-07/22-01/213, urbroj: 443-01-08-22-2 od 5. prosinca 2022., temeljem članka 161. stavak 6., u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik FABRICA d.o.o. [adresa], OIB 41580985995, MBS [matični broj subjekta], pravna osoba,

2. okrivljena CH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962., s prebivalištem [adresa], državljanka RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

I. da na dan 23. studenog 2022., u objektu za sakupljanje, sortiranje, skladištenje i stavljanje na tržište vune ovaca, na lokaciji Dragotina 3, 44 000 Glina, broj odobrenja HR09-060NP, nije poslovala na propisani način, odnosno obavljala djelatnost proizvodnje organskih gnojiva za koju ne posjeduje odobrenje, objekt ima oštećenja po zidovima zbog kojih se ne može provesti učinkovito čišćenje i dezinfekcija, nema odgovarajući program zaštite od štetočina i ne vodi propisane evidencije,

pa da bi time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 98. stavak 1., kažnjivo po članku 174. stavak 1. točka 1. Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine" broj: 82/13., 148/13., 115/18., 52/21., 83/22., 152/22. i 18/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za veterinarski nadzor i nadzor sigurnosti hrane, Služba veterinarske inspekcije, Odjel za planiranje, koordinaciju i verifikaciju službenih kontrola klasa: UP/I-322-07/22-01/213, urbroj: 443-01-08-22-2 od 5. prosinca 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe FABRICA d.o.o. i 2. okrivljene CH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 6. prosinca 2022., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt prije zakazivanja glavne rasprave, ovaj sud je utvrdio da su povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenih jer iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, radi čega su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

4. Činjeničnim opisom optužnog akta okrivljenicima se stavlja na teret da nisu poslovali na propisani način, odnosno da su obavljali djelatnost proizvodnje organskih gnojiva za koju ne posjeduju odobrenje, da objekt ima oštećenja na zidovima zbog kojih se ne može provesti učinkovito čišćenje i dezinfekcija, nemaju odgovarajući program zaštite od štetočina i ne vode propisane evidencije, pa da su time počinili prekršaj iz članka 98. stavak 1. Zakona o veterinarstvu.

5. Člankom 98. stavak 1. Zakona o veterinarstvu propisano je da se poslovanje s nusproizvodima i od njih dobivenim proizvodima obavlja u skladu s Uredbom (EZ) br. 1069/2009 i Uredbom (EU) br. 142/2011, dok je člankom 174. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi ako obavlja djelatnost protivno odredbi članka 98. stavak 1. tog Zakona.

6. Dakle, iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nisu navedene Uredba (EZ) br. 1069/2009 i Uredba (EU) br. 142/2011 koje određuju biće prekršajnog djela, a radi se o prekršaju blanketne naravi kod kojeg se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa).

7. Kako je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice trebaju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, djelo radi kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, ispitujući optužni akt, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

9. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, a sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 2. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis