Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima Klasa: UP/I-116-02/25-01/2, Ur. broj: 443-02-01-19-25-1 od 20. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 1. srpnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 2. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta za pekarstvo i trgovinu [obrt]
k r i v j e
I što kao poslodavac – fizička osoba vlasnik obrta za pekarstvo i trgovinu [obrt] u [adresa], najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 22. studenog 2024. radnice ĐA i EA nije prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima, već je to učinio dana 23. studenog 2024.
čime je počinio prekršaj iz članak 172. stavak 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 29. travnja 2026. godine, dostava poziva sa adrese [adresa] u dva navrata vraćena je s naznakom „nepoznat“. Iz uvida u podatke JRO MUP-a proizlazi da je ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. odjavljen sa adrese [adresa] dana 9. siječnja 2026. te da nema prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta u [adresa]. Na ročište za glavnu raspravu dana 1. srpnja 2026. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „nepoznat", nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ĆA, izvršen je uvid i pročitani su ispis iz informacijskog sustava Porezne uprave na listu 3 do 11 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 18.12.2024., 19.12.2024. i 23.12.2024. obavijest počinitelju prekršaja, povratnica/dostavnica na listu 26 i 27 spisa, potvrda Odjela za prekršajne evidencije
3.1. Svjedok inspektor rada ĆA je izjavio da nakon zaprimljene obavijesti Porezne uprave Područni ured Vukovar služba za nadzor o neprijavljenim djelatnicima u obrtu za pekarstvo i trgovinu [obrt] u [adresa], vlasnika SA, obavio je inspekcijski nadzor dana 18.12.2024. te je na zapisnik u svojstvu svjedoka saslušao radnike EA i ZA na okolnosti početka rada imenovanih radnika u obrtu okrivljenika SA o čemu je sačinio zapisnik. Isto tako tijekom inspekcijskog nadzora saslušao je vlasnika obrta SA također na okolnosti početka rada EA i ĐA i prijave na mirovinsko osiguranje o čemu je također sačinio zapisnik. U tijeku inspekcijskog nadzora izvršio je uvid i u radnopravnu dokumentaciju i utvrdio je da su predmetne radnice KA i EA započete s radom 22.11.2024. na poslovima prodavača pekarskih proizvoda u obrtu [obrt], a da je vlasnik tog obrta odnosno okrivljenik SA za navedene radnice dostavio podatak o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dana 23.11.2024. dakle, nakon zakonskih rokova. O obavljenim inspekcijskom nadzoru sačinio je zapisnike dana 18.12.2024., 19.12.2024. i 23.12.2024.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz svjedoka inspektora rada ĆA i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je kao poslodavac – fizička osoba vlasnik obrta za pekarstvo i trgovinu [obrt] u [adresa], najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 22. studenog 2024. radnice ĐA i EA nije prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa], već je to učinio dana 23. studenog 2024. te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članak 172. stavak 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka ĆA, inspektora rada, koji je detaljno i u potpunosti opisao počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kako je to opisano u optužbi te je njegov iskaz dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi inspektor rada neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima – zapisnicima o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024., 19. prosinca 2024. i 23. prosinca 2024., obavijesti Porezne uprave od 12. prosinca 2024. i podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. prosinca 2024., tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.
6. Sud je u izočnosti okrivljenika proveo ročište glavne rasprave i dokazni postupak, s obzirom da je okrivljenik prema obavijesti o počinjenom prekršaju, koju je zaprimio 30. prosinca 2024., bio dužan obavijestiti Sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, što isti nije učinio pa mu je poziv za glavnu raspravu dana 1. srpnja 2026. dostavljen putem oglasne ploče suda pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, da je okrivljenik nakon počinjenog prekršaja ispunio zakonsku obvezu, da je dana 23. studenog 2024., dakle slijedećeg dana nakon isteka propisanog roka, navedene radnike prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja.
7.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 2. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
