P-789/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

P-677/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, za Ministarstvo hrvatskih branitelja, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv tuženika AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate,2.srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj za Ministarstvo hrvatskih branitelja iznos od 879,63 EUR (osamstosedamdesetdeveteurašezdesettricenta), s pripadajućom zateznim kamatama tekućom od 29. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja i li granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 6.svibnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj tužbi navodi da sukladno odredbi članka 186.a. Zakona o parničnom postupku tužitelj se obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora dopisom od 16. prosinca 2025., te ponovljena dostava dana 16. siječnja 2026. godine. Tužitelj navodi da je vlasnik stana u [adresa], na adresi [adresa], šifra stana 1035 003, kat VII., ukupne površine 51,72 m2, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, kupaonice, izbe, predsoblja i balkona, koji je tuženiku Ugovorom o najmu stana od 10. svibnja 2018. godine sa slobodno ugovorenom najamninom dodijeljen na korištenje. Rješenjem Ministarstva branitelja od 18. travnja 2016. godine utvrđeno je pravo na stambeni kredit za kupnju korištenog stana u vlasništvu Republike Hrvatske u [adresa], na VII. katu površine 51,72 m2. Navodi da temeljem članka 5. Ugovora o najmu stana tuženik se obvezao osim najamnine plaćati komunalnu naknadu i sve ostale troškove stanovanja (grijanje, potrošnju vode, električne energije i plina, odvoz otpada, telefonski priključak, čišćenje i dr.). Međutim, troškove potrošnje grijanja, odnosno isporučene toplinske energije, tuženik nije redovno plaćao zbog čega je HEP Toplinarstvo, Pogon Osijek Ministarstvu hrvatskih branitelja kao vlasniku stana dostavilo uplatnice radi naplate duga koji se odnosi za razdoblje od 09/2021 do 02/2023 u iznosu od 144,45 eur, za razdoblje od 03/2023 do 06/2023 u iznosu od 86,76 eura, za razdoblje od 10/2023 do 02/2024 u iznosu od 179,67 eura, za razdoblje od 03/2024 u iznosu od 29,97 eura, za razdoblje od 04/2024 do 06/2024 u iznosu od 36,64 eura, za razdoblje od 07/2024 do 08/2024 u iznosu od 17,80 eura, za razdoblje od 09/2024 do 10/2024 u iznosu od 385,06 eura, sveukupno 879,63 eura. Dokaz: - kartica partnera od . - uplatnice HEP-a za razdoblje od 2/2022 do 5/2024 i od 9/2024 do 10/2025 Kako tuženik u međuvremenu nije izvršio nikakva plaćanja za podmirenje duga s osnova potrošnje električne energije odnosno nije postupio po upućenom zahtjevu za mirno rješenje spora, predlaže se naslovljenom sudu, sukladno odredbi članka 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), donijeti sljedeću presudu:

Nalaže se tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj za Ministarstvo hrvatskih branitelja iznos od 879,63 EUR s pripadajućom zateznim kamatama tekućom od 29. travnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

2. Dakle, s obzirom da tužena nakon što joj je dostavljena tužba na odgovor dana 14.svibnja 2026. (stranica 70 spisa), nije u za to određenom roku podni jela odgovor na tužbu, te s obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj predložio u tužbi, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331 b ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

3.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1. ZPP .

3.1. Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 150,00 EUR, koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku i sastav tužbe po Tbr. 7.t.1. u visini od 75 bodova, koji trošak je određen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Osijek, 2.srpnja 2026.

SUDAC

Spomenka Rodić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude zbog ogluhe, dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. ZPP-a).

DOSTAVITI:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku