Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-278/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu okrivljenika MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-566/2025-5 od 19. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 02. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika MŽ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje kao nezakonitog dokaza DVD snimke nadzorne kamere ispred ulaznih vrata obiteljske kuće PŽ u [adresa].
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik MŽ putem branitelja Dinka Matijaševića odvjetnika iz Osijeka, bez navođenja žalbenih razloga.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da snimka oštećenika i zvučni zapis ne mogu biti dokaz u kaznenom postupku.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da slikovna i zvučna snimka nadzorne kamere predstavlja zapise ponašanja i postupanja okrivljenika na javnom mjestu te se u takvom slučaju ne može govoriti o povredi privatnosti snimane osobe, odnosno nepovredivosti osobnog i obiteljskog života snimane osobe, a radi se o snimci koja je sačinjena na javnom mjestu , dakle, ne radi se o nezakonitom dokazu iz članka 10 stavak 2 točka 2 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08). O tome je prvostupanjski sud dao valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj sud (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 3.2. do 4.3.).
7. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje naprijed navedenog dokaza kao nezakonitog.
8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 02. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
