Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-585/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. PN, zbog kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. Kaznenoga zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. u nastavku teksta: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO-DO-641/2021-1 od 30. rujna 2021., koja je izmijenjena na raspravi dana 2. srpnja 2026., nakon zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Renate Franjković Čubra, okr. PN i branitelja Vladimira Burića, odvjetnika iz [adresa], dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Okr. PN, sin TN i ŠN rođene P, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], T [adresa], državljanin Republike Srbije, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik zemljišta u Dubrovniku, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, supruga zaposlena, vlasnica kozmetičkog salona, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. 22. veljače 2019. u Osijeku, Županijska 4, u cilju da si pribavi nepripadajuće osobne dokumente Republike Hrvatske na ime UN sa svojim biometrijskim podacima te si na taj način omogući kretanje i boravak na području Europske unije, nakon što je prethodno nabavio lažnu ispravu nalik na putovnicu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na kojoj je navedeno da ju je izdao MUP Republike Srbije 07. listopada 2011. na ime UN, ali sa svojom fotografijom, temeljem takve krivotvorene isprave 22. veljače 2019. predstavljajući se kao UN, od službenika Matičnog ureda Osijek zatražio izdavanje rodnog lista i domovnice, a od službenika Ministarstva financija – Porezne uprave, Ispostave Osijek zatražio dodjelu i potvrdu o dodijeljenom osobnom identifikacijskom broju za UN, pa kada mu je na temelju podnesenih zahtjeva i krivotvorene putovnice Republike Srbije službenik Matičnog ureda povjerovao da je on doista UN, izdao mu je rodni list Klasa: 223-02/19-02/1886 te domovnicu Klasa: 224-05/19-001/486 na ime UN, a službenik Porezne uprave - Ispostave Osijek dodijelio UN osobni identifikacijski broj [osobni identifikacijski broj] te izdao potvrdu o OIB [osobni identifikacijski broj]u,

dakle, lažne isprave uporabio kao prave, a kaznena djela su počinjena glede javne isprave,

2. 25. veljače 2019. u Osijeku, Trg L. Ružičke 1, lažno se predstavljajući službeniku referade upravnih poslova u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj kao UN uz predočenje prethodno opisane lažne putovnice Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime UN i svojom fotografijom, predočavajući rodni list Klasa: 223-02/19-02/1886, domovnicu Klasa: 224-05/19- 001/486 i potvrdu o dodijeljenom OIB [osobni identifikacijski broj]u za UN, u upravnom postupku podnio zahtjeve za prijavu prebivališta UN te zahtjeve za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske na ime UN, potpisujući se kao UN te prilažući svoju fotografiju i dajući otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, pa kada mu je službenik referade upravnih poslova u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj povjerovao da je on doista UN, prihvatio je njegove zahtjeve za izdavanjem putovnice i osobne iskaznice i time mu omogućio da mu u provedenom upravnom postupku bude izdana e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] i e-putovnica Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj], obje na ime UN, ali s fotografijama osum. PN,

dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnim ispravama ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

3. u razdoblju između 03. ožujka 2019. do 19. studenog 2019. na raznim graničnim prijelazima Republike Hrvatske, iako svjestan da mu je PU osječko - baranjska na način opisan pod točkom 2. izreke izdala nepripadajuću e - osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] na ime UN, na kojoj se nalazi fotografija osum. PN, u ukupno 57 navrata prelazio državnu granicu Republike Hrvatske koristeći se ovom nepripadajućom osobnom ispravom,

dakle, uporabio isprave do kojih je došao dovođenjem u zabludu nadležnog tijela da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, iako je znao da su neistinite,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja:

– radnjama opisanim pod točkom 1. izreke produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave, opisano u članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon, KZ/11) u svezi s člankom 278. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11,

– radnjama opisanim pod točkom 2. izreke, kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11,

– radnjama opisanim pod točkom 3. izreke, kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, opisano u članku 281. stavku 2. u svezi članka 281. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11,

pa se okr. PN, za kazneno djelo pod točkom 1.). na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

okr. PN, za kazneno djelo pod točkom 2.). na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11,

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

okr. PN, za kazneno djelo pod točkom 3.). na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11,

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

II./ te se okr. PN, na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

ujedno se prema okr. PN, na temelju čl. 56. KZ/11

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena jedinstvena kazana zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III./ Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavka 1. i 2. KZ/11, okr. PN se uz uvjetnu osudu

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, a visina jednog njegovog dnevnog iznosa je 35,00 EUR-a (tridesetpeteura), što ukupno iznosi 7.000,00 EUR-a (sedamtisućaeura).

Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11, nalaže se okrivljenom PN da plati sporednu novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u naloženom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora, a jedan dan zatvora će se zamijeniti s dva sata rada.

IV./ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, nalaže se okr. PN, da plati trošak kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 641/2021-1 od 30. rujna 2021., koja je izmijenjena na raspravi dana 2. srpnja 2026. optužen je okr. PN zbog kaznenog djela krivotvorenja i to: radnjama opisanim pod točkom 1. izreke produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave, opisano u članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon, KZ/11) u svezi s člankom 278. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, radnjama opisanim pod točkom 2. izreke, kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11, radnjama opisanim pod točkom 3. izreke, kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, opisano u članku 281. stavku 2. u svezi članka 281. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okr. PN u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela, ali molio je sud za blažu kaznu od predložene.

3. U dokaznom postupku ispitan je okr. PN, te su pročitane sljedeće isprave: preslika putovnice Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime UN i fotografijom osum. PN, zahtjevi Matičnom uredu Osijek za izdavanje domovnice i rodnog lista broj Klasa 224-05/19-001/486 i 223- 02/19-02/1886 od 22. veljače 2019., zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja za UN od 22. veljače 2019. , prijava prebivališta UN od 22. veljače 2019. uz presliku putovnice Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], zahtjevi PU osječko-baranjske za izdavanje osobne iskaznice putovnice za UN od 22. veljače 2019. s potvrdama uručenja, izvješća Službe za međunarodnu policijsku suradnju Klasa NK 215 -10/19- 03/1 od 22. rujna 2020. i 07. prosinca 2020. s usporedbom fotografija UN i PN, nalaz daktiloskopske provjere CFIIV "Ivan Vučetić" Zagreb Klasa NK-235-01/20-02/8566 od 04. siječnja 2021., izvješće PNUSKOK Rijeka broj 511-01-78-K-23/2020 od 30. siječnja 2021. o utvrđenju identiteta UN i PN, međunarodni izvadak iz matične knjige rođenih na ime Š i ĆN od 1. srpnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.

4. Okr. PN u obrani je iskazao da je profesionalni vozač i da već dugo godina vozi kamion. Roditelji su mu U i on je pokušao ishoditi putovnicu i domovnicu, ali je odbijen. Bio je problem što generacija rođena 1973. i ranije nije mogla ishoditi dokumentaciju na ime oca jer se promijenio zakon. Jedan odvjetnik iz Novog Sada mu je predložio da mu on može nabaviti putnu ispravu na ime druge osobe i da na taj način dobije putovnicu. Tom odvjetniku je platio 1.500,00 EUR za ovu uslugu i zatim je s putnom ispravom na ime UN otišao u Osijek i ishodio je domovnicu, te izvadak iz Matične knjige rođenih. Zatim je otišao u policiju i tamo je platio pristojbu za osobnu iskaznicu i putovnicu. U više navrata je prelazio granicu s tako krivotvorenom dokumentacijom i to sve negdje do 2020. Tada su mu se djeca zaposlila i više nije prelazio granicu vozeći kamion. Lakše mu je bilo prelaziti granicu sa hrvatskim ispravama jer sa srpskim nije mogao provesti više od tri mjeseca izvan Srbije u jednoj godini, što mu nije odgovara lo zbog potreba posla. Svjestan je da je nepromišljeno postupao i iskreno se kaje, ali naglašava da je to učinio zbog uzdržavanja svoje obitelji.

5. Analizirajući izvedene dokaze i tako utvrđene činjenice, te uspoređujući ih s iznesenom obranom, nesporno je dokazano da je okr. PN počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, te dva kaznena djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11 , pod točkama 2.) i 3.) izreke. Sud nije ustanovio postojanje ispričavajućih razloga, a okrivljenikova svijest o protupravnosti i njegova ubrojivost nisu dovedeni u pitanje.

6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao iskrenu i vjerodostojnu jer je ona životna, uvjerljiva i u skladu je s izvedenim dokazima. Tako je izvan razumne sumnje dokazano da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju prvo nabavio lažnu putovnicu Republike Srbije na ime UN iz [adresa], ali sa svojom fotografijom. Dokazano je da je okrivljenik pomoću takve krivotvorine zatražio izdavanje rodnog lista i domovnice u Matičnom uredu u Osijeku, a potom je od Porezne uprave, Ispostave Osijek zatražio potvrdu o OIB [osobni identifikacijski broj]u, također na ime UN. Nakon što je okr. PN na ime UN uspio dobiti tražene dokumente, tj. lažnu domovnicu i OIB, otišao je u MUP, PU Osječko-baranjsku i pokrenuo je upravni postupak za ishođenje osobne iskaznice i putovnice Republike Hrvatske, u čemu je uspio. Dakle, okr. PN je na ime druge osobe, ali sa svojom fotografijom dobio krivotvorenu hrvatsku osobnu iskaznicu i putovnicu. Nakon svega, okr. PN je s tako krivotvorenom osobnom iskaznicom u pedesetak navrata prelazio državnu granicu Republike Hrvatske. Na opisani način tužitelj je izvan dvojbe dokazao da je okrivljenik lažnu ispravu (srpski pasoš) prvo upotrijebio kao pravu, pa je zatim doveo u zabludu službenike u policiji jer im se predstavio kao druga osoba i tako ih naveo da mu izdaju lažne hrvatske javne isprave - osobni dokument i putovnicu na ime druge osobe, s kojima je naposljetku, i to u mnogo navrata, prelazio hrvatsku granicu čime je dovodio u zabludu carinike i granične policijske službenike Republike Hrvatske.

7. Postupajući na navedeni način, okrivljenik je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 i to kao produljeno djelo, ali je počinio i dva kaznena djela ovjeravanja neistinitog sadržaja, jedno iz čl. 281. st. 1. KZ/11, a drugo iz čl. 281. st. 2. KZ/11. Odlučne činjenice o subjektivnim i objektivnim obilježjima (zakonski elementi) predmetnih kaznenih djela sud je utvrdio na temelju obrane okrivljenika i materijalnih dokaza optužbe - isprava koje su kao dokazi priloženi u spis.

8. Dokazano je da je okrivljenik prilikom počinjenja djela bio svjestan obilježja djela i da je htio njihovo ostvarenje. Na taj način okrivljenik je djela počinio s izravnom namjerom (tzv. dolus prvog stupnja).

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja , te osobne i imovinske prilike okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela te svrhu kažnjavanja.

10. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik jasno i u cijelosti priznao inkriminirana djela i da je izrazio iskreno kajanje čime je u bitnom olakšao i ubrzao dovršetak ovog kaznenog postupka. Olakotne okolnosti su i da je okrivljenik otac dvoje djece, te da se pristojno ponašao prilikom suđenja. Okrivljenikova višestruka osuđivanost u Republici Srbiji svakako predstavlja otežavajuću okolnost.

11. Na ovom mjestu valja navesti da sud nije prihvatio argumentaciju obrane kako se u ovom predmetu zapravo radi prividnom stjecaju između kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. i čl. 281. st. 2. KZ/11 (točka 2, i 3. izreke). Nije u pravu obrana kada ističe ovu primjedbu jer odredba čl. 281. st. 2. KZ/11 inkriminira samu upotrebu već prethodno krivotvorene javne isprave. To znači da je odredba stavka drugog zapravo lex specialis u odnosu na stavak prvi istog članka jer ona specifično i vrlo određeno rješava situaciju kad počinitelj koristi lažnu javnu ispravu znajući da je lažna, dok odredba stavka 1. članka 281. KZ/11 kriminalizira već i samo okrivljenikovo dovođenje u zabludu određenog tijela da mu izda lažnu javnu ispravu. Okrivljenik je mogao i na drugi način doći do krivotvorene javne isprave , pa ju potom upotrebljavati (u konkretnom slučaju prelaziti državnu granicu), odnosno nije bilo nužno da on prethodno osobno dovodi u zabludu zaposlenike javnopravnog tijela u RH da mu izdaju takvu lažnu osobnu iskaznicu. Također, okrivljenik je mogao počiniti i samo djelo dovođenja zabludu nadležnog tijela i tako ishoditi krivotvorenu osobnu iskaznicu, koju nije morao dalje koristiti. Razni su razlozi za takvo što, nije bilo nužno da okrivljenik tu lažnu iskaznicu učestalo upotrebljava zbog prelaženja državne granice. Drugim riječima rečeno, kada se dvije norme odnose na istu stvar, a jedna odredba je općenita, dok je druga specifična, tada se primjenjuje ona specifična norma. Dakle, vidljivo je da odredba stavka prvog. čl. 281. KZ/11 štiti isto pravno dobro, ali na općenitiji način od odredbe stavka drugog istog članka. Stoga je u konkretnom predmetu nedvojbeno da je riječ o dva kaznena djela u kojem jedno djelo ne konzumira drugo. Zakonska odredba stavka drugog članka 281. KZ/11 naprosto ne obuhvaća cjelokupni kriminalni sadržaj događaja za koji je optužen okr. PN.

12. Slijedom svega, okr. PN je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i to na način da mu je za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 1.) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te mu je za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja pod točkom 2.) utvrđena zatvorska kazna u trajanju od 7 mjeseci, dok mu je za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja pod točkom 3.) utvrđena zatvorska kazna u trajanju od 10 mjeseci, a sve sukladno pravilima o odmjeravanju kazne u stjecaju.

13. Nadalje, sud je uvjerenja da nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na ovog okrivljenika postići i uvjetnom osudom s najduljim zakonskim rokom provjere od pet godina. S obzirom da je riječ o djelima počinjenim iz koristoljublja, sud je okrivljeniku uz uvjetnu osudu izrekao i sporednu novčanu kaznu u iznosu od 7.000,00 EUR koju okrivljenik mora platiti u paricijskom roku od 15 dana jer će mu suprotnom biti određeno izvršenje jedinstvene zatvorske kazne. Naime, sud je uzeo kao osnovicu utvrđeni okrivljenikov dnevni iznos od 35,00 EUR i njega je pomnožio sa 200 dnevnih iznosa koji su vezani za konkretnu kriminalnu količinu. To je pravičan iznos novčane kazne i takva sankcija predstavlja adekvatan odgovor društvenoj opasnosti i posljedicama počinjenih djela i samog počinitelja. Dakle, i bez izvršenja zatvorske kazne uz sporednu novčanu kaznu okr. PN će se uputiti adekvatan javan društveno- moralni prijekor zbog počinjenih djela, te će se tako djelovati na njega da ne više čini kaznena djela, čime će utjecati i na sve druge, tj. kazna će djelovati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, ali pravednosti kažnjavanja počinitelja. Na kraju, ovom sankcijom će se okrivljeniku omogućiti brža socijalna reintegracija.

14. Budući da je okr. proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka te okrivljenikovim imovinskim prilikama

15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 2. srpnja 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-641/2021

2. Okr. PN

3. Branitelj Vladimir Burić, odvjetnik iz Osijeka